3
Ч.т.д.№ 668-12 на ВКС, ТК, 2-ро отд.
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 887
гр. София, 10.10.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 05 октомври, през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 668/12 за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274 ал.3 ГПК.
Производството е образувано по частна касационна жалба от пълномощника на [фирма] -в несъстоятелност със седалище: [населено място] срещу определение №317 от 06.06.2012 г. на АС-гр. В. по в.ч.т.д. №340/2012., с което е потвърдено първоинстанционното определение на ОС-Варна за прекратяване на производството по молбата на същия за изменение на списъка на приетите вземания на кредиторите на [фирма] -в несъстоятелност със седалище: [населено място].
Частният жалбоподател поддържа, че въззивното определение е неправилно, поради съществено нарушение на процесуалните правила.
Ответникът по жалбата НАП –София изразява становище за нейната неоснователност.
Допускането на касационното обжалване е обосновано с основания за допускане до касация по чл.280 ал.1, т.3 ГПК.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално допустима – депозирана е от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт и в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.
За да постанови обжалваното определение, с което приема за процесуалонедопустимо искането за изменение на списъка на приетите вземания на кредиторите на [фирма] -в несъстоятелност със седалище: [населено място], с оглед настъпила абсолютна погасителна давност по отношение публични държавни вземания, включени в този списък, въззивният съд се е основал на липса на правна разпоредба в уредбата на производството по несъстоятелност в част ІV на ТЗ, в частност в глава 43 относно предявяването на вземанията от кредиторите , изготвянето на списъка на приетите вземания от синдика и изчерпването на средствата за защита срещу него. Съдът е отчел, че последващите изменения на основанията за възникване на самите вземания и размерите им следва да отчитат при изготвянето на сметка за разпределение и нейното одобрение по чл.729 ТЗ, както и при отчитане правото на глас на ответния кредитор при вземане решения от ОС на кредиторите.
От страна на частния жалбоподател се поставя като обуславящ изхода на спора въпросът за възможността да се иска изменение на списъка на приетите вземания при погасяване по давност на публичните държавни вземания, след изготвянето и одобряването на самия списък.
Настоящият състав на ВКС, ТК, Второ т.о. не счита, че е налице соченото основание по т.3 на чл.280 ГПК за допускане до касация. В ТР 1/2010г. по тълк. д. № 1/2009г. .ОСГТК приема, че е налице хипотезата на чл.280 ал1, т.3 ГПК, когато не е формирана практика на ВКС по тълкуването на непълната, неясна или противоречива правна уредба и преодоляването на недостатъците й се реализира в процеса на правораздаване по конкретен спор от състав на ВКС, както и когато формираната по приложението на непълната, неясна или противоречива правна уредба практика на ВКС трябва да бъде осъвременена, поради настъпили промени в обществените условия или изменения на законодателството, преодоляването на погрешните виждания относно прилагането на закона налага създаването на нова съдебна практика. В случая подобни предпоставки,нито се твърдят, нито са обективно налице относно въпроса за възможността да се иска изменение на списъка на приетите вземания при погасяване по давност на публичните държавни вземания, след изготвянето и одобряването на самия списък, доколкото съответните правни разпоредби в глава 43 ТЗ , относно предявяването на вземанията от кредиторите , изготвянето на списъка на приетите вземания от синдика, изчерпването на средствата за защита срещу него и одобрението му от съда, респективно неговия стабилитет са ясни и непротиворечиви и не се нуждаят от тълкуване при тяхното прилагане. Ето защо не следва да се допуска касационно обжалване.
С оглед изложеното Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №317 от 06.06.2012 г. на АС-гр. В. по в.ч.т.д. №340/2012 г..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: