О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 99
София, 11.02.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети февруари през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 5403 по описа за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от П. Г. Д. и И. Г. Д. , против решение № 346 от 3.07.2008 г. постановено по гр.д. № 916 по описа за 2007 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 426 от 19.06.2007 г. по гр.д. № 1645/2006 г. на Великотърновския районен съд за отхвърляне на предявените от П. Г. Д. и И. Г. Д. против К. Д. Р. и Р. И. Р. ревандикационен иск относно дворно място от 1000 кв.м. в местността „Дервеня”, землището на гр. В., в застроена територия, но извън строителните граници на града и обезсилване на констативния нотариален акт за собственост, издаден в полза на ответниците.
Ответниците по касационната жалба К. Д. Р. и Р. И. Р. не са изразили становище по допустимостта на касационното обжалване.
Решаващите мотиви на съда за отхвърляне на иска са, че макар имота да е бил собственост на наследодателя на страните, същия е придобит по давност от ответниците, чрез осъществено след 16.03.1990 г. /отмяната на чл.29 от ЗСГ/ владение, което не е било прекъснато /производството по предявената през 1999 г. искова молба по гр.д. № 1684/1999 г. на ВТРС е прекратено/.
След влизане в сила на сега действащия Гражданско-процесуален кодекс от 2007 г. касационните жалби се разглеждат само ако отговарят на изискванията на някоя от хипотезите на чл.280, ал.1 от ГПК. Наличието на тези предпоставки следва да се мотивира от касатора в изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, въз основа на което се постановява определението по чл.288 от ГПК. В случая не е налице нито една от хипотезите, обуславящи допустимост на касационното обжалване. Липсва формулиран съществена материалноправен или процесуалноправен въпрос относим към решаващите изводи на въззивния съд, поради което не може да се приеме, че е налице противоречие със съдебните актове, на които се позовават касаторите. Наведени са твърдения за приети погрешни експертни заключения и отказ да се назначи тройна експертиза, както и доводи, свързани с недопустимост с гласни доказателства да се установява сключването на предварителен договор, както и относно наличието на забрана за придобиване по давност на недвижими имоти при действието на ЗСГ, по същество съставляват касационни основания по чл.281, т.3 от ГПК в рамките на които се проверява законосъобразността на атакуваното въззивно решение, но които са неотносими при преценка допустимостта на касационното обжалване.
В обобщение не е налице хипотеза по чл.280, ал.1 от ГПК, поради което не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 346 от 3.07.2008 г. постановено по гр.д. № 916 по описа за 2007 г. на Великотърновския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: