О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 91
гр. София, 20.02.2013 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 47 по описа на Върховния касационен съд за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, образувано по частната касационна жалба на В. Р. В. от [населено място] против въззивното определение от 8.08.2012 год. по ч. гр. д. № 372/2012 год. на Великотърновския апелативен съд в частта му, с която е намален размера на присъдените в негова полза разноски от 10 115 лв. на 9 137.68 лв., както и непроизнасянето на въззивната инстанция по въпроса за присъждане на направените пред нея разноски от жалбоподателя.
Оплакванията са за неправилност на извода за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като без значение е обстоятелството, че производството по предявения иск не е завършило с произнасяне по съществото му. С оглед направеното искане за присъждане на разноските пред въззивната инстанция, последната е задължена да се произнесе по него.
Ответникът по частната жалба – [фирма] оспорва наличието на основания за допускане на касационното обжалване респ. оспорва същата като неоснователна.
Ответникът [фирма], [населено място] не е взел становище по частната жалба.
І. Преди да разгледа по същество подадената частна жалба, касационният съд следва да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, обусловена от наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК. Разпоредбата на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е приложима по препращането на чл. 278, ал. 4 ГПК и предвижда прилагане на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК обжалването на тази категория въззивни определения е факултативно. Жалбоподателят не сочи конкретно основанието по чл. 280, ал. 1 ГПК в приложеното в изпълнение на указанията на въззивния съд /разпореждането от 23.08.2012 год./ изложение, нито правният въпрос, по който съдът се е произнесъл, за да може касационната инстанция да прецени наличието на основания за допускане на касационното обжалване. В същото се поддържат доводи за неправилност на обжалваното определение, с което е намален размерът на присъдените в полза на жалбоподателя разноски по съображения, че прекратяването на производството по иска му не влияе на обема на положения адвокатски труд по подготовката му, с оглед въведените изисквания на новия ГПК за подготовка на делото. Тези съображения не могат да бъдат обсъждани в настоящето производство, което има за предмет произнасяне по въпроса за наличието на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение. То не може да бъде допуснато, тъй като жалбоподателят, чиято е тежестта да посочи основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК с оглед интереса му от обжалването, не сочи такива, а касационната инстанция не може служебно да се произнесе по този въпрос.
Затова и не следва да се допуска до касационно обжалване въззивното определение, поради липса на релевирано основание за това.
ІІ. В частта относно непроизнасянето на въззивния съд по искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за въззивното производство, частната жалба е недопустима. Редът за това е по чл. 248 ГПК и той е реализиран от жалбоподателя с подаването на молба за присъждане на разноските, по която въззивният съд се е произнесъл с определение от 1.10.2012 год. по ч. гр. д. № 372/2012 год. Последното не е предмет на настоящето производство.
Поради изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по подадената от В. Р. В. от [населено място], чрез адв. Д. Т., против въззивното определение № 296 от 8.08.2012 год. по ч. гр. д. № 372/2012 год. на Великотърновския апелативен съд частна жалба.
Определението е окончателно.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на В. Р. В., чрез адв. Д. Т., в частта относно непроизнасянето на въззивния съд по направените пред него разноски.
В тази му част определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.