O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 91
София, 22.12.2008 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на първо отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 3741 /2008 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 6575/ 04.03.2008 година на БОРИСЛАВ ЙОРДАНОВ ГЕОРГИЕВ от гр. С. срещу въззивно Решение от 16.01.2008 година, постановено по гр. в..д. Nо 3753/2005 година на Софийския градски съд , с което е оставено в сила Решение от 17.10.2005 година по гр.д. Nо 182/2005 година на Софийския районен съд и е осъден да предаде на Р. Д. Б. , на основание чл. 75 от ЗС владението на част от УПИ XVIII-1306 в кв. 229 по плана на гр. С., кв. Овча купел, с площ от 120 кв.м. и да заплати разноските по делото, с оплаквания за допуснати нарушение, отменително основания по см. на 281 т.3 ГПК.
По делото са изложение аргументи, имащи характера на изложение по см на чл. 284 ал.3 т.1 ГПК, с които жалбоподателят Б. Г. мотивира допустимостта на касационното обжалване на посоченото решение на въззивния съд по чл. 280 ал. 1 т.1 и т.3 ГПК , поддържайки , че се касае до съществен материално и процесуално правен въпрос касаещ квалификацията на иска като такъв по чл.76 ЗС, а не по чл.75 ЗС, който е разрешен в противоречие с друго решение на съда по аналогичен казус и е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
По делото липсва подаден отговор от ответника по касация в срока по чл.287 ГПК.
Състав на ВКС след преценка наличие на основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв. , преценено с оглед характера на заявения иск и данните по данъчната оценка на имота/писмо 08-00/0258 от 26.08.2005 г./.
Настоящият състав намира , че не са налице предпоставките на законодателя относно допустимостта на касационното обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т.1 и т.3 ГПК- наличие на противоречива съдебна практика и необходимостта от пререшаване на спора с оглед а точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
При липсата на легална дефиниция в ГПК кой въпрос от материално-правен или процесуален характер е “съществен”по см. на чл. 280 ал.1 ГПК, настоящият състав намира , че –преценката следва да бъде извършена от гл.т. на значимостта на въпроса за конкретното дело от гл.т. предмет на спора , както и значимостта му спрямо общите принципи и цели на гражданския процес като средство за защита на накърнени субективни права.
Релевираният с изложението на Б. Г. по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК процесуално правен въпрос – за правната квалификация на правния спор с оглед на изложените фактически твърдения на страната-ищец и рамката на осъществяваната от ответника защита , е съществен , тъй като предопределя вида и обема на търсената съдебна защита . За страната- ответник този въпрос също е съществен , тъй като определя формите и интензитета на защитата срещу заявения иск – срещу фактите и приложимостта на конкретна правна норма.
При данните по делото не може да бъде направен извод , че даденото разрешение на гражданско правния спор между Б за нарушено владение, разгледан от съда като такъв по чл. 75 ЗС, е в противоречие в константната практика на съдилищата-основания за допустимост на касационното обжалване по см. на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК. Твърдението по касационната жалба , че има постановен съдебен акт по сходна хипотеза по дело със страна Р. Б. , което е разрешено в смисъл, че правната квалификация на развилите се фактически отношения и търсена защита е чл.76 ЗС , както и за наличие на решение на ВКС разрешило по друг начин сходна хипотеза , не се установяват от единствено представеното Определение Nо 482/2007 по ч.гр.д. Nо 2322/2007 година.
Не може да бъде споделено като основателно искането на касатора , че евентуалното преразглеждането на делото , при което основният спор е за правната квалификация, дадена от съда при конкретно релвирани с исковата молба фактически основания , би дала и/или допринесла за ново разбиране на съдилищата по см. на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК. Константната съдебна практика няма противоречие по основния въпрос , че правната квалификация е процесуална дейност на съда и той прави това , с решението си по съществото на спора, с при разпоредбата на чл. 146 ал. 1 т.2 ГПК / ДВ. бр.59/2007 г./ още с доклада на председателя на състава при провеждане на първото по делото съдебно заседание, въз основа на въведените от ищцовата страна правно релевантни факти и искания.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК , състав на ВКС- първо отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване касационната жалба вх. Nо Nо 6575/ 04.03.2008 година на БОРИСЛАВ ЙОРДАНОВ ГЕОРГИЕВ от гр. С. срещу въззивно Решение от 16.01.2008 година, постановено по гр. в..д. Nо 3753/2005 година на Софийския градски съд , с което е оставено в сила Решение от 17.10.2005 година по гр.д. Nо 182/2005 година на Софийския районен съд и Б. Г. е осъден да предаде на Р. Д. Б. , на основание чл. 75 от ЗС владението на част от УПИ XVIII-1306 в кв. 229 по плана на гр. С., кв. Овча купел, с площ от 120 кв.м. и да заплати разноските по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :