О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 134
гр. София, 12.02.2010 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 116 по описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. С. и М. П. , против решение на Окръжен съд – Шумен, постановено на 14.05.2009 година, по гр.д. № 117/2009 година.
Касационната жалба е подадена в срок, допустима е предвид обжалваемия интерес /над 1000 лева по представената пред първоинстанцонния съд данъчна оценка/.
Против касационната жалба, в срока за отговор е постъпило възражение от ответниците по жалбата.
С въззивното решение, окръжния съд е че предявения от ищците иск с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ е основателен и е отменил решението на районния съд, като е постановил ново, с което е признал за установено, че процесните земи, представляващи овощна градина с площ от 1,501 дка и нива с площ 8,843 дка в землището на гр. Ш., към момента на включването в ТКЗС, са били изключителна собственост на Г. Р. С. /Палабиюк/, наследодател на ищците по делото, по отношение на ответниците по делото, наследници на втората съпруга на Г. Р. С. /Палабиюк/. За да приеме горното, въззивния съд е съобразил задължителните указания на ВКС, дадени с отменителното решение по гр.д. №5212/2007 година, по описа на ІV гр.отд. на ВКС, както и е приел, че като бежанец от И. Т. , Г. Р. С. /Палабиюк/ е бил оземлен в периода 1930 – 1932 година, в т.ч. и с процесните два имота. Същия е сключил граждански брак с наследниците на ответниците през 1938 година, като е починал през 1962 година. Доколкото по отношение на имуществените отношения между починалия през 1962 година и неговата втора съпруга не се прилагат правилата на СК /68 г. – отм./, така и СК /85 г./, то съдът е приел, че двата процесни имота са били изключителна собственост на наследодателя на ищците по делото.
Съдът не е цитирал разпоредбата на чл.9а от ЗН, но очевидно е приел, че наследниците на последващ съпруг не са наследили имуществото, възстановено по реда на ЗСПЗЗ и придобито от наследодателя на ищците преди сключването на брака с наследодателката на ответниците.
Касационни основания по смисъла на чл.280, ал.1 от ГПК не се сочат от страна на жалбоподателите. Излагат се съображения по фактическата обстановка, възприета от въззивния съд, като се оспорват неговите фактически констатации относно идентичност на имотите и се навеждат доводи, касаещи достоверността на свидетелските показания и приетото по делото заключение на съдебно-техническата експертиза, доводи, които не могат да бъдат възприети като посочване на материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който да се е произнесъл въззивния съд и който да е основание по чл.280, ал.1, т.1-3 от ГПК за допускане до касационно основание на обжалваното решение. Твърди се, че е налице противоречие на възприетото от ШОС с практиката на ВКС, но не се сочи в какво се изразява това противоречие, като представените в тази насока съдебни решения на ВКС действително касаят производства по искове с правно основание чл.14, ал.4 от ГПК /постановени по реда на ГПК/отм./, но самото тяхно представяне не води до извод за наличие на материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС и съдилищата. Процесуално задължение на жалбоподателя е да посочи този въпрос, нещо, което не е сторено с касационната жалба, както и с представеното изложение на касационни основания, което в голямата си част съдържа преповтаряне съдържанието на касационната жалба и фактически твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, което не е предмет на проверка в производството по допускане или не на решението до касационно обжалване.
По изложените съображения, състав на ВКС, Второ отделение на гражданска колегия счита, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1-3 от ГПК, за допускане до касационно обжалване на решението на Шуменски окръжен съд.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Окръжен съд – Шумен, постановено на 28.05.2009 година, по гр.д. №117/2009 година.
Председател: Членове: 1. 2.