О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№485
София 21.06.2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
като изслуша докладваното от съдията КОСТОВА ч.т.д. №428 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл. 274, ал. 2, изр.1 ГПК и е
образувано е по частна жалба на “Д” ООД против определение №24 от 16.3.2010 г. по т.д. № 3304/2009 г. на Софийския апелативен съд, с което е прекратено производството поради недопустимост на въззивна жалба срещу решение № 31 от 23.10.2009 г. по т.д. №112/2009 г. на В. окръжен съд. Жалбоподателят счита, че има правен интерес да обжалва решението на окръжния съд, тъй като разполага с документ, въз основа на който може да се снабди с заповед за изпълнение по реда на чл.417, т.3 ГПК.
Ответникът по частната жалба “Т” А. <Ад&@А. &span lang=EN-GB> не взема становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
За да постановия обжалвания резултат САС, е приел, че жалбоподателят не е носител на правото на обжалване на постановеното от Врачанския окръжен съд решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ, тъй като в качеството си на трето на производство по несъстоятелство лице не е доказал, че притежава вземане, произтичащо от влязло в сила решение, съгласно разпоредбата на чл. 613а, ал.2 ТЗ. Обжалваното определение е правилно. Предложеното разширително тълкуване на нормата на чл. 613а, ал. 2 ТЗ противоречи на идеята на законодателя с право на жалба да разполагат само тези трети лица, въпросът за съществуването на чиито вземания не може да бъде пререшаван по предвидения от закона ред, от което следва, че с процесуална легитимация се ползват само тези от тях, вземането на които е установено със съдебно решение, което се ползва със сила на пресъдено нещо. Притежаването на документ, въз основа на който жалбоподателят може да се снабди със заповед за изпълнение не е основание да му се признае качество на трети лице с право на жалба срещу постановеното по реда на чл.630 ТЗ решение, предвид нормата на чл.613а, ал.2 ТЗ.
По изложените съображения обжалваното решение ще следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №24 от 16.3.2010 г. по т.д. №3304/2009 г. на Софийския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: