Изх. №24-32-58
Дата:26.11.2012 год.
ЗДДФЛ, чл. 24, ал. 1;
ЗДДФЛ, чл. 24, ал. 2.
ОТНОСНО: Данъчно третиране на пътните и други разноски, направени от общинските съветници във връзка с работата им в съвета
Във връзка с Ваши писма до ТД на НАП – …, препратени по компетентност от Дирекция ОУИ – гр. …, заведени с вх. № 24-32-58/30.10.2012 г. вна , Ви уведомявам за следното:
Според описаното в писмата Ви, на основание чл. 34, ал. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и съгласно проект на Правилник за организацията и дейността на … общински съвет, на неговите комисии и за взаимодействието му с общинската администрация, освен пътните разноски на общинските съветници от общинския съвет ще се поемат и разходите им за телефон, организиране на приемни, срещи с избиратели, обучения, квалификации, експертизи и проучвания. Посочили сте, че тези средства ще бъдат изплащани на общинските съветници от бюджета на Община …. В тази връзка поставяте въпрос дали сумите подлежат на облагане с данъци и по какъв ред.
Облагането на доходите на физическите лица е уредено в Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ). По смисъла на този закон, правоотношенията с лица, получаващи доходи от изборни длъжности, каквито са и общинските съветници, се считат за трудови правоотношения. В тази връзка, при определянето на облагаемия доход и на годишната данъчна основа се прилагат разпоредбите на Раздел І от глава пета на ЗДДФЛ. Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗДДФЛ, облагаемият доход от трудови правоотношения е трудовото възнаграждение и всички други плащания в пари и/или в натура от работодателя или за сметка на работодателя, с изключение на доходите, посочени в ал. 2. В чл. 24, ал. 2, т. 5 от ЗДДФЛ са визирани стойността на пътните и квартирните пари, доказани документално по реда на действащото законодателство, както и дневните командировъчни пари, но не повече от двукратния им размер, посочен в нормативен акт.
От друга страна, на основание чл. 34, ал. 4 от ЗМСМА, пътните и други разноски, направени от общинския съветник във връзка с работата му в съвета, се поемат от общинския бюджет. В тази връзка сте посочили, че като „други” следва да се третират разходите на общинските съветници за телефон, организиране на приемни, срещи с избиратели, обучения, квалификации, експертизи и проучвания. Тези разходи са за сметка на общинския бюджет (т.е. те са разход за община …) и няма да представляват доход за физическите лица, доколкото са непосредствено свързани с извършването на работата им в общинския съвет.
Считам, че разпоредбата на чл. 34, ал. 4 от ЗМСМА не следва да се тълкува и прилага разширително. Необходимо е да имате предвид, че участието на общинските съветници в мероприятия, които не са организирани от Общинския съвет и не са във връзка с пряката му работа, не следва да се финансира от бюджета на съвета. В този смисъл е и Решение на Върховния административен съд № 5041/19.04.2010 г. Важно е да се уточни, че контролът върху разходването на средства от общинския бюджет е извън правомощията на Националната агенция за приходите и е в обхвата на одитната дейност, осъществявана от Сметната палата във връзка с чл. 6, ал. 1, т. 4 от Закона за сметната палата.
Предвид гореизложеното смятам, че е целесъобразно в Правилника за организацията и дейността на …. общински съвет да намери място въпросът за отчетността на тези разходи, доколкото липсата на отчетност може да провокира противоречиво тълкуване на поставения от Вас въпрос. В случай, че получените от общинските съветници суми за пътни и други разноски не са използвани по предназначението указано в чл. 34, ал. 4 от ЗМСМА и не подлежат на възстановяване, същите следва да се включат към облагаемия доход от трудови правоотношения по смисъла на чл. 24, ал. 1 от ЗДДФЛ.
ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕН
ДИРЕКТОР НА НАП:
/СТОЯН МАРКОВ/
‘