Изх. №24-32-99/08
Дата 05.06.2009 год.
Относно: обезпечаване на задълженията при възлагане на повторни ревизии по реда на чл. 155, ал.4, т.1 и т.2 от ДОПК във връзка с писмо № 24-32-99/23.03.09г. на Изпълнителния директор на НАП.
Уважаеми колеги,
Във връзка с Ваше запитване, относно обезпечаване на задълженията при възлагане на повторни ревизии по реда на чл. 155, ал.4, т.1 и т.2 от ДОПК изразявам следното становище:
В случаите когато Директорът на Дирекция „ОУИ” с решение по чл. 155, ал. 4 от ДОПК отмени ревизионния акт не се поставя начало на ново ревизионно производство, а се възстановява висящността на производството по издаване на отменения с решението ревизионен акт. Доколкото на основание чл.155, ал.6 от ДОПК производството по издаване на новия ревизионен акт се възобновява от незаконосъобразното действие, което е послужило като основание за отмяна на предходния акт, то следва да се приеме, че ревизионното производство започва от първата издадена заповед за възлагане на ревизия, като производството е висящо до влизане в сила на издадения ревизионен акт. Втората заповед за възлагане на ревизияпо чл. 155, ал. 6 не променя факта, че производството е висящо.
В този смисъл е писмо № 24-32-99/23.03.09г. на Изпълнителния директор на НАП, скоето се споделя практиката на ВАС относно висящността на ревизионното производството
С налагането на обезпечителната мярка се гарантира, че задължението в очаквания размер /при предварителните обезпечителни мерки/ и в определения от ревизионния акт размер /при същинските обезпечителни мерки/,ще може да бъде събрано от имуществото предмет на обезпечението. Доколкото и в двата случая сеобезпечават задължения, които вече са възникнали по силата на закона за конкретното лице, за конкретния вид данък и за конкретния данъчен период, но все още не са установени с влязъл в сила акт, то следва да се приеме, че обезпечението се отнася за конкретното ревизионно производство спрямо ревизираното лице и ревизирания период, което както бе изяснено по-горе в случаите на чл. 155, ал. 6,вр. с ал.4, т.1 и т.2 от ДОПК е едно и то продължава да е висящо. Предвид горното итъй като новата ревизия е продължение на първоначалната – възобновява се висящността на ревизионното производство, следва да се счита и че налагането на обезпечението, следва да се измени, а не отмени /в този смисъл е писмо № 11-02-15/06 от 18.02.09г. на Изпълнителния директор на директор на НАП./
Обръщаме внимание, че в тези случаи в постановлението следва да се посочи, че със същото се изменя основанието за налагане на предходно наложената обезпечителна мярка, тъй като е възобновено ревизионното производство и същото продължава да е висящо. При необходимост евентуално може да се промени размерът на обезпечението.
Последицата при изменение наложената обезпечителна мярка в случаите, когато на основание чл. 155, ал. 6,вр. с ал.4, т.1 и т.2 от ДОПК се отменя ревизионен акт с указание за издаване на нов ревизионен акт, е че се запазва поредността на първоначално наложеното обезпечение.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА
НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ:
/КРАСИМИР СТЕФАНОВ/
‘