ОТНОСНО: Данъчно третиране по ЗДДС на доставка на стоки, пристигащи от територията на трета страна
Съгласно визираната фактическа обстановка в запитването, представляваното от Вас дружество получава фактура № …./ 10.11.2016г. от Р…., ЕЕ ….. – Естония за закупени стоки – различни видове масла, с които „Т “ ООД търгува. Посочвате, че естонското дружество – доставчик е било регистрирано по ДДС към момента на доставката, за което е направена справка в сайта на Европейската комисия. Уговорено е с доставчика на стоките, същите да бъдат доставени от руско дружество – Е…. ООО, което е негов партньор.
За доставката на стоките, естонското дружество издава инвойс към българското дружество, като плащането по инвойса е също към доставчика – естонското дружество. Плащането е предварително в размер на 100%, поради изрично изискване на доставчика. Транспортът се извършва за сметка на получателя от друго българско дружество, което издава фактура за извършения превоз на стоките. Продуктовата такса за маслата също се заплаща от „Т“ ООД.
Стоките, заявени от българското дружество са натоварени в Русия – Обнинск от руското дружество – Е…. ООО и пътуват до България, придружени с инвойс , издаден от руското дружество като доставчик и посочен клиент – купувач – естонското дружество. В инвойса е посочен и фактическият получател на стоките – българското дружество – „Т“ ООД. Пристигналите стоки се обмитяват в България, като се плащат съответните налози и ДДС, съгласно митническа декларация, издадена в България.
Посочвате, също така, че до настоящия момент сте отразявали в дневниците по ДДС получената доставка като две сделки едновременно:
– ВОП – на основание инвойс, издаден от естонското дружество Р… с ЕЕ ……, за който е издаден протокол по чл.117 от ЗДДС и включен в Дневник покупки и Дневник продажби, а също и плащането от „Т“ ООД е към Р……..;
– Внос – тъй като имате митническа декларация и начислени мита и други налози, на основание доставка извън ЕС – от Е…… ООО – Русия.
През месец декември 2016 година, „Т“ ООД влиза в процедура за ефективно възстановяване по ДДС и при проверката се установява, че естонското дружество вече е дерегистрирано по ДДС, а в същия период има осъществена поредна доставка, съгласно гореописаните взаимоотношения между трите дружества.
Във връзка с гореизложеното сте поставили следните въпроси:
1. До периода, в който естонското дружество е било регистрирано по ДДС, правилно ли са отразявани и двете сделки – ВОП и внос, за една и съща доставка? Ако не – как би следвало да бъде отразена?
2. След дерегистрацията по ЗДДС на естонското дружество, как трябва да бъде отразена такава сделка в дневниците по ЗДДС от „Т“ ООД, при условие, че естонското дружество продължава да издава инвойси от свое име към българското дружество, а стоката тръгва от Русия и пристига в Пловдив, България?
3.Освен дължимото ДДС, мита, съгласно издадената митническа декларация, българското дружество ще дължи ли допълнителни суми, поради това, че естонското дружество вече не е регистрирано по ДДС?
Във връзка с изложената фактическа обстановка в запитването и поставените въпроси, и съгласно действащата към настоящия момент нормативна уредба по данъчно облагане в областта на данъка върху добавената стойност, изразявам следното становище:
По първи въпрос:
По смисъла на чл.13, ал.1 от ЗДДС, вътреобщностно придобиване е придобиването на правото на собственост върху стока, както и фактическото получаване на стока в случаите по чл.6, ал.2 от същия закон, която се изпраща или транспортира до територията на страната от територията на друга държава членка, когато доставчикът е данъчно задължено лице, което е регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка.
Видно от горната разпоредба, за да е налице вътреобщностно придобиване съгласно материалния закон, едно от условията за това е да бъде налице изпращане или транспортиране на стоки, които се изпращат от територията на друга държава членка до територията на страната.
Съгласно изложената фактическа обстановка в запитването, стоките, които получавате се изпращат от територията на Русия – Обнинск, независимо, че доставчикът е регистрирано по ДДС лице от друга държава членка, каквато е Естония.
Следователно, в конкретния случай на запитването няма да е налице вътреобщностно придобиване по смисъла на чл.13 от материалния закон, поради което и отразяването й като такава от представляваното от Вас юридическо лице е неправилно.
От друга страна, по смисъла на чл.16, ал.1 от закона, внос на стоки по смисъла на същия нормативен акт е въвеждането на несъюзни стоки на територията на страната. Тъй като стоките, които получава българското дружество се изпращат от територията на Русия, същите се считат за несъюзни, и като такива са предмет на внос на територията на страната, за което притежавате и митнически документ за внос. В тази връзка, считам, че отразяването на получената от Вас доставка на стоки от територията на трета страна – Русия, независимо, че като доставчик по същата е посочено лице, регистрирано по ДДС на територията на ЕС, се счита за внос по смисъла на ЗДДС и отразяването й в отчетните регистри като такава е правилно .
По втори въпрос:
Във връзка с изложеното становище по първи въпрос, считам, че дерегистрацията по ДДС на доставчика – съответното естонско дружество е неотносимо обстоятелство към данъчното третиране на получената от Вас доставка като внос по смисъла на чл.16 от закона, респективно отразяването й като такава в отчетните регистри по чл.124 от същия нормативен акт.
По трети въпрос:
На основание изразеното по-горе становище и във връзка с обстоятелството, че компетентни по оформянето на внос на територията на страната са митническите органи, не бихме могли да отговорим на поставения от Вас трети въпрос.
http://ro16ciela/Dispatcher.aspx?Destination=RefDocs&Method=RefsFromActs&DocId=2135514513&ItemGroup=11&IdType=1&No=11&SubNo=0&IdItem=15&DocTitle=%D0%94%D0%90%D0%9D%D0%AA%D0%A7%D0%9D%D0%9E-%D0%9E%D0%A1%D0%98%D0%93%D0%A3%D0%A0%D0%98%D0%A2%D0%95%D0%9B%D0%95%D0%9D%20%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%A6%D0%95%D0%A1%D0%A3%D0%90%D0%9B%D0%95%D0%9D%20%D0%9A%D0%9E%D0%94%D0%95%D0%9A%D0%A1&lang=bg-BG
‘