Изх. №53-00-50
06.04.2017 г.
чл. 46, ал. 1, т. 5 от ЗДДС
чл. 116, ал. 3 от ЗДДС
чл. 58 от ППЗДДС
Фактическата обстановка, изложена в запитването е следната:
Дружеството осъществява дейност включваща, консултиране и посредничество в сферата на фирмени сливания и придобивания, корпоративни финанси, стратегическо управление, иновации и други.
По силата на сключен договор с българско данъчно задължено лице дружеството е предоставило консултантски услуги във връзка със сделка по продажба на дружествени дялове, за които на купувача на дяловете е издадена фактура с 20% начислен ДДС.
При проверка по прихващане и връщане на получателя на доставката на консултантските услуги е, отказано правото на данъчен кредит със следните аргументи:
– Получателят на услугата не извлича пряка икономическа изгода, тъй като към момента на получаване на услугата не е съдружник в никое от преобразуващите се дружества;
– Получените услуги са предназначени за извършване на освободени доставки, доколкото дейността по прехвърляне на дружествени дялове, в т.ч. договарянето е освободена доставка на финансови услуги.
В тази връзка от орган по приходите е изпратено уведомително писмо до дружеството, в което е направено предложение за корекция /анулиране/ на издадената от „….“ООД фактура с начислен ДДС.
В писменото запитването, е описано разбирането на дружеството, относно данъчното третиране на предоставяната услуга за посредничество, като услуги облагаеми по общия ред.
Във връзка с изложената фактическа обстановка са поставени следните въпроси:
1. Какво е данъчното третиране на доставката на услуги изразяващи се в консултации по сделка за покупко-продажба на дялове, изготвяне на бизнес планове и финансови анализи?
2. Следва ли издадената фактура с начислен данък да бъде анулирана и да се издаде нова фактура без ДДС на основание чл. 46, ал. 1, т. 5 от ЗДДС, и в какъв срок?
3. В случай, че на дружеството бъде извършена ревизия, следва ли органа по приходите да приеме извършената корекция, доколкото същата е по повод правна преквалификация на вида на доставката и е направена във връзка с производство на друго данъчно задължено лице, контрагент на дружеството?
Предвид изложената фактическа обстановка, въпросите и относимата към тях нормативна уредба, изразявам следното становище:
По първи въпрос:
Съгласно чл. 46, ал. 1, т. 5 от ЗДДС освободена доставка е сделката, включително договарянето, свързана с дружествени дялове, акции или други ценни книжа и техни деривати, с изключение на управлението и отговорното пазене; това не се отнася за ценни книжа, установяващи права върху стоки или услуги извън посочените в този член.
Съгласно тълкуването на Съда на Европейската общност (СЕО), понастоящем Съда на Европейския съюз (СЕС) с Решение от 13 декември 2001 г. по дело C-235/00CSC Financial Services Ltd., дейността извършвана от посредник по договарянето е услуга, извършвана в полза на една от страните по договора и заплащана от тази страна като една отделна посредническа дейност. В този смисъл целта на една такава дейност е да направи необходимото, за да сключат договор две страни, без преговарящият да има някакъв собствен интерес, що се отнася до съдържанието на договора. Обратно, не е дейност по договаряне, когато една от страните по договора възложи на подизпълнител част от материално-техническите действия, свързани с договора.
В случая, за да се приеме, че са налице “услуги по договаряне” – освободени по смисъла на чл. 46, ал. 1, т. 5 от ЗДДС, релевантен е фактът дали въпросните посреднически услуги са осигурили на лицето сключването на договор за покупко-продажба на дружествени дялове и дали за преговарящия е налице собствен интерес, произтичащ от съдържанието на договора. Предоставянето на контакти, подготовката, организирането и уреждането на срещи с потенциални клиенти, отчитането на резултатите от неуспешни преговори и обработване на данни, свързани с проучвания за основната сделка, не са довели до сключване на договори, не следва да се третират като доставки по “договаряне” и нямат характер на освободени доставки, а всяка от тях следва да бъде третирана данъчно по общите правила на закона.
В конкретния случай, предвид т. 1 и т. 2 от приемо-предавателен протокол от 17.08.2016 г. /приложен към преписката/ посредническите услуги относно прехвърлянето на дялове са включвали запознаване на страните и организиране на срещи между тях, устни консултации относно структуриране на сделката за покупко-продажба, както и подпомагане при преговори относно прехвърлянето на дялове.
Доколкото чрез извършените от „“ ООД услуги се е стигнало до сключването на договор за покупко-продажбата на дружествени дялове, то следва да се приеме, че е налице услуга по договаряне, за която е приложима разпоредбата на чл. 46, ал. 1, т. 5 от ЗДДС.
По втори въпрос.
Съгласно разпоредбата на чл. 116, ал. 1 от ЗДДС поправки и добавки в данъчните документи не се разрешават. Погрешно съставени или поправени документи се анулират и се издават нови.
На основание чл. 116, ал. 3 от ЗДДС зa погрешно съставени документи се смятат издадени фактури и известия към тях, в които е начислен данък, въпреки че не е следвало да бъде начислен.
Когато погрешно съставени документи или поправени документи са oтразени в отчетни регистри (на доставчика или на получателя), за анулирането се съставя протоколпо чл. 116, ал. 4 от ЗДДС за всяка от cтраните.
В случаите, когато се анулира документ след периода, в който е издаден,предвид разпоредбата на чл. 58 от Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност (ППЗДДС), същия се включва в дневника за продажби на доставчика за данъчния период, през който е анулиран документът, като в колоните, описващи стойности, се попълват стойности, равни по размер на съдържанието на съответните колони от оригиналния запис, в дневника за продажби за периода, през който е включен анулирания документ, но с противоположен знак. Документът се описва и в дневника за покупки на получателя за данъчния период, през който е анулиран документът, като в колоните, описващи стойности, се попълват стойности, равни по размер на съдържанието на съответните колони от оригиналния запис в дневника, през който е включен анулирания документ, но с противоположен знак.
По трети въпрос.
Когато в хода на административно производство се установи неправилното данъчно третиране, включително ревизионно производство, органът по приходите е длъжен по силата на принципите на служебното начало регламентирани с чл. 5 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), законността (чл. 2 от ДОПК), обективността (чл. 3 от ДОПК) и добросъвестността (чл. 6 от ДОПК) писмено да покани лицето страна в производството (ревизираното лице) да предприеме действия за правилното данъчно третиране на съответната доставка, като се анулират погрешно издадените документи и се издадат нови, съобразени с точното прилагане на данъчния закон. В тези случаи лицето, следва да бъде запознато с позицията на органа по приходите относно правилното третиране на доставката и обстоятелството, че извършвайки правилното документиране (анулиране на погрешно издадените документи и издаването на нови) правото на приспадане на данъчен кредит няма да бъде накърнено и неутралността на данъка ще бъде осигурена.
За повече информация на интернет страницата на НАП (www: nap.bg), може да намерите становище Изх. № 20-00-125/24.06.2016 г. на изпълнителния директор на НАП относно приложение на чл. 72 от ЗДДС при допуснато грешно данъчно третиране.
Настоящото становище е принципно и е въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка. В случаите, когато в производство, възложено по реда на ДОПК се установи фактическа обстановка различна от посочената, Вие не може да се позовавате на разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от ДОПК.
‘