.№ 24-34-75
Дата:08.07.2014 год.
ДОПК, чл. 159, ал. 2
Във връзка с Вашe писмо Изх. № –––., постъпило вна Националната агенция за приходите с вх. № ––- г., Ви уведомявам за следното:
В писмото сипредоставяте данни за практика на Върховния административен съд, VІ отделение,съобразно която това отделение на ВАС счита, че юрисконсултите на НАП следва да разполагат с пълномощно, издадено от директора на Дирекция ОДОП, предвид че съгласно разпоредбата чл. 159, ал.2 от ДОПК ответник по жалба срещу ревизионен акт е съответният директор на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП.
Видно от писмото Ви и приложените към същото две определения на ВАС се касае за два случая,по които съдът е възприел такова виждане.
Считам, че наличието на два случая представлява изолирана съдебна практика, която не се споделя от другите състави на ВАС, които трайно са приемали и приемат за достатъчно наличието на пълномощно от Изпълнителния директор на НАП за осъществяване на процесуално представителство по всички дела, образувани във връзка с актовете и действията на агенцията и нейните органи и служители.
Независимо от горното, считам, че няма пречка да снабдите процесуалните представители на дирекция ОДОП ….. с пълномощни, издадени от Вас като директор на дирекция ОДОП – решаващ орган съобразно ДОПК, в случай че прецените това за необходимо.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕНДИРЕКТОР НА
НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ
/Б.АТАНАСОВ/
‘