Дата………………….
Относно: писмено запитване от сектор „Селекция и контрол” заприложимостта на текстове от ЗДДС и осигурителното законодателство
Уважаеми Колеги,
Във връзка с Ваше писмо, постъпило в Дирекция „ОУИ”-Пловдив с вх. № 20-25-81/ 27.03.2008г. е изложена следната фактическа обстановка:
Българска фирма, регистрирана по ЗДДС извършва услуги, като получател е лице от Холандия, регистрирано по ДДС в своята страна. Дейността извършвана от българската фирма е определена като „сортиране и размножаване на растения „инвитро””, като при издаване на фактурите не е начисляван ДДС. Във връзка с определяне на вида на тези услуги е изразено становище от ЦУ на НАП с Изх. № 24-33-316/ 26.02.2008 год. и същите са определени като услуги по чл.21, ал.1 от ЗДДС – с място на изпълнение на територията на страната. От холандската фирма е представено писмо, че услугите са научни и административни и за тях е приложимо „обратно начисляване” от холандската фирма. Услугата се извършва по силата на трудово споразумение – работник по това споразумение е съдружника и управителя в българската фирма, като същия се командирова от българската фирма в Холандия. С това лице българската фирма е в трудови правоотношения. Там лицето работи като лаборант, като за положения там труд,лицето се осигурява върху възнаграждението по трудовия си договор в България.
За извършваните услуги българската фирма издава фактури с предмет „лабораторни и административни работи, сортиране и размножаване на растения „инвитро””.
Поставени са следните въпроси:
1.Как следва да се третира този вид услуга, съгласно разпоредбите на ЗДДС.
2.Правилно ли са осигурявани по българското законодателство управителят на българското дружество и наетото от него лице за времето, през което са работили на територията на Холандия.
Предвид така изложената фактическа обстановка и съобразявайки относимата нормативна уредба, по зададените от Вас въпроси,изразявам следното принципно становище:
По първи въпрос:
Във връзка с този въпрос, фирмата е подала писмено запитване и е изразено становище от ЦУ на НАП с № 24-33-316/07/26.02.2008 год.
Основния принцип при определяне на място на изпълнение при доставка на услуга е разписан в чл.21, ал.1 от ЗДДС.Мястото на изпълнение при доставка на услуга е мястото, където доставчикът е установил своята независима икономическа дейност или има постоянен обект, от който се извършва доставката, а в случаите, когато няма такова място или обект – мястото на неговото постоянно или обичайно пребиваване.
Изключения от този принцип са разписани в чл.21, ал.2 и ал.3 от закона. Тъй като извършваните от българската фирма услуги – „лабораторни и административни работи, сортиране и размножаване на растения „инвитро””, не попадат в изключенията на ал.2 и ал.3 на чл.21 от закона, за тях е приложим общия принцип и това са доставки с място на изпълнение на територията на страната.
Представеното писмо от холандската фирма е частен документ. В случай, че българската фирма има претенции относно вида на услугата, нейна е тежестта по доказване и ангажиране на доказателствени средства в тази посока съгласно чл.37 от ДОПК.
Така събраната информация не определя извършваната от българската фирма услуга като „научна” по чл.21, ал.2, т.3, буква „а” от ЗДДС.
По втори въпрос:
Въпросът, правилно ли са осигурявани по българското законодателство управителят на българското дружество и наетото от него лице за времето, през което са работили на територията на Холандия, е свързан с прилагането на Регламент (ЕИО) №1408/71.
На основание точка 3.1.1. от Процедура № ДОМ-1 ”Изготвяне на отговори на запитвания”, утвърдена със Заповед № ЗЦУ-3/03.01.2008 г. на Изпълнителния директор на НАП, изготвянето на отговори на запитвания във връзка с прилагане на Спогодбите за социална сигурност и определяне на приложимо законодателство по съответните Регламенти за координация на системите за социална сигурност е от компетентността на Дирекция „ДОМ” при ЦУ на НАП, поради което становище по този въпрос ще получите от Дирекция „ДОМ” при ЦУ на НАП.
/
‘