Изх. №М-24-31-136
Дата:31.01.2012 год.
ЗДДФЛ, чл. 22а;
Закон за задълженията и договорите, чл. 18;
Закон за задълженията и договорите, чл. 101;
Закон за задълженията и договорите, чл. 149;
Закон за задълженията и договорите, чл. 167;
Закон за кредитните институции, чл. 60, ал. 2;
ГПК, чл. 418.
Относно: Ползване на данъчното облекчение за млади семейства
В отговор на писмени запитвания на ТД на НАП – …., Офис …, постъпили в Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – … и препратени по компетентност в Дирекция „Данъчно-осигурителна методология” прина Националната агенция за приходите (вх. № ………………..), Ви уведомявам следното:
Съгласно изложеното в запитванията, младо семейство сключва брак през 1996 г. През 2006 г. съпругът тегли ипотечен кредит за покупка на жилище и в договора като съдлъжници са посочени родителите на съпруга. Името на съпругата не фигурира в договора за ипотечен кредит. За обезпечение на отпускания кредит се ипотекира освен жилището, което се придобива с кредита, и жилище на родителите на съпруга. През2011 г. кредитът е предоговорен в частта за размера на месечната погасителна вноска и в допълнителното споразумение като кредитоискатели са посочени съпругът и родителите му. В договора за кредит не е изрично упоменато каква част от кредита се отпуска на съпруга и каква част се отпуска на неговите родители. Нотариалният акт за закупуване на жилище чрез ипотечен кредит е издаден на името на двамата млади съпрузи.
Във връзка с гореизложеното са поставени следните въпроси:
1. Налице ли е право на ползване на данъчно облекчение за младо семейство в случай, че всички други изисквания на чл. 22а от ЗДДФЛ са изпълнени, но при условие, че договорът за ипотечен кредит е сключен от съпруга, в качеството му на кредитополучател, и неговите родители, които са съдлъжници, и в какъв размер?
2. Както и:
?В хипотеза: Съкредитоискателите (които не са част от младото семейство) не са съсобственици на придобитото с ипотечния кредит жилище (нотариалният акт за покупка е сключен между продавачите и младото семейство).
?В хипотеза: Съкредитоискателите (които не са част от младото семейство) са и съсобственици на придобитото с ипотечния кредит жилище.
При така указаната фактическа обстановка, както и предвид приложените към запитванията копия на договора за ипотечен кредит и на допълнителното споразумение към същия договор, изразявам следното принципно становище:
Съгласно разпоредбите на Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), ипотеката представлява способ за обезпечение на вземанията (глава седма, чл. 149 – чл. 182 от същия закон), при който предметът на обезпечението е недвижим имот. Страни по ипотечния договор са лицето, чието вземане ипотеката обезпечава (ипотекарният кредитор), и собственикът на ипотекирания недвижим имот (чл. 167 от ЗЗД). На основание чл. 149, ал. 2 от ЗЗД, ипотека може да бъде учредена както за свое, така и за чуждо задължение.
Видно както от запитването, така и от приложеното към него копие от договора за ипотечен кредит, сключен през 2006 г., в конкретния случай са учредени две ипотеки, едната от които е ипотека върху недвижим имот, собственост на родителите на кредитополучателя, и като страна по ипотечния договор, освен кредитополучателят (длъжникът по основната правна връзка), са конституирани и третите лица (родителите), гарантиращи по този начин чуждо задължение. Независимо, че не е указано в договора,родителите, обективирали с подписите си качеството си на съдлъжници, са солидарно отговорни с кредитополучателя за задълженията по този договор.
Правната фигура на съдлъжника е уредена в ЗЗД. Съгласно чл. 101 от ЗЗД, трето лице може да встъпи като съдлъжник в определено задължение по съглашение с кредитора или с длъжника. Ако кредиторът е одобрил съглашението за встъпване, то не може да бъде отменено или изменено без негово съгласие. Първоначалният длъжник и встъпилото лице отговарят към кредитора като солидарни длъжници.
В съответствие с цитираната разпоредба, при тази фигура първоначалният длъжник (кредитополучателят) не се освобождава от отговорността си към кредитора и отговаря солидарно с встъпилото в дълга лице, а право на кредитора (в настоящия случай – банката) е да иска изпълнение на цялото задължение от когото и да е от длъжниците.
На основание чл. 60, ал. 2 от Закона за кредитните институции, когато кредитът или отделни вноски от него не бъдат издължени на договорените дати за плащане, както и в случаите, когато кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем поради неплащане в срок на една или повече вноски по кредита, банката може да поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс въз основа на извлечение от счетоводните си книги. В съответствие и с тази разпоредба, банката може да пристъпи към принудително събиране на вземането си, като насочи изпълнението върху цялото имущество на кредитополучателя и/или срещу поръчителите, и/или срещу съдлъжниците/третите лица, ипотекирали свой имот за обезпечаване на чужд дълг.
С оглед гореизложеното, по договора за ипотечен кредит, сключен през 2006 г., родителите (ипотекарни длъжници, записани едновременно и като солидарни длъжници) нямат задълженията на кредитополучателя във връзка с погасяването на кредита, освен при предсрочната му изискуемост. Възникналата в случая солидарност е пасивна и по своята същност е вид лично обезпечение. Чрез нея за кредитора се намалява риска от неплатежоспособността на някой от длъжниците и се гарантира в по-голяма степен, че интересът му ще бъде удовлетворен. Ето защо, тъй като няма насочено изпълнение от банката към родителите (съдлъжниците), считам, че, при кумулативното наличие на условията, регламентирани в чл. 22а от ЗДДФЛ, за 2010 г. кредитополучателят има право да ползва данъчното облекчение за млади семейства до предвидения в закона размер.
С допълнителното споразумение към договора за ипотечен кредит, сключено през 2011 г., кредитът се преструктурира, но естеството на договора и статутът на родителите (съдлъжници) остават непроменени. Също така, видно от споразумението, кредитът продължава да се погасява чрез разплащателната сметка, чиито титуляр, съгласно договора, е кредитополучателят. Следователно и за 2011 г. кредитополучателят има право да ползва данъчното облекчение за млади семейства до предвидения в закона размер, при условие, че през цялата година е основен длъжник по кредита.
По повод поставените въпроси е необходимо уточнението, че по отношение на съдлъжника от договора за ипотечен кредит не произтича правото на собственост или съсобственост върху недвижимите имоти и вещните права върху тях, които се придобиват чрез банковия кредит. Съгласно чл. 18 от ЗЗД, договорите за прехвърляне на собственост или за учредяване на други вещни права върху недвижими имоти трябва да бъдат извършени с нотариален акт. В хипотезата, при която кредитополучателят и родителите му (съдлъжниците) са съсобственици на придобития чрез банков кредит имот, размерът, до който може да се ползва данъчното облекчение за млади семейства, ще е в зависимост от размера на идеалните части от имота, чиито собственици са кредитополучателя и съпругата му.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕНДИРЕКТОР НА
НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ:
/КРАСИМИР СТЕФАНОВ/
‘