Изх. № 20-00-305/12.11.2013 г.
ЗДДС,
§ 1, т.15 от ДР
чл.26, ал.3, т.2
чл.69, ал.1
чл.70, ал.1, т.2
В дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” ….. е постъпило Ваше писмено запитване, прието с вх. № 20-00-305/17.10.2013 г. относно прилагане на разпоредбите на Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).
Фактическата обстановка, изложена в запитването, е следната:
На 09.08.2013 г. между … при БАН и договарящия орган на оперативна програма „… 2007 – 2013 г. (ОП Конкурентоспособност) е сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № …09.08.2013 г. по проект „Подобряване на конкурентоспособността на ….
Финансовата помощ се предоставя изключително с цел закупуване на ново оборудване, което представлява дълготраен материален актив. Помощта се изразява в частично възстановяване (85 %) на действително платени разходи за закупуване на оборудването.
Като съществено условие за одобрение на проекта и респективно – предоставяне на финансовата помощ е доставеното оборудване да бъде използвано за приложна изследователска и развойна дейност, както и за извършване на неикономически дейности (образование за повече и по-добре квалифицирани човешки ресурси, осъществяване на независими изследователски и развойни дейности в сътрудничество с други организации/институции и разпространение на резултатите от изследователската дейност).
При подаване на проектно предложение кандидатите попълват „декларация за разграничаване на неикономическата от икономическата дейност”, в която кандидатите декларират, че доставените по проекта активи ще бъдат използвани единствено за извършване на неикономически дейности.
След сключване на договор за безвъзмездна финансова помощ, при всяко искане за плащане бенефициентът подава декларация за използване на закупеното по проекта оборудване”.
Във връзка с изложената фактическа обстановка е поставен следният въпрос:
1. Какво е данъчното третиране на доставките, които са предмет на договора за отпускане на безвъзмездна финансова помощ?
2. Налице ли е право на приспадане на данъчен кредит за доставката на оборудването във връзка с реализирането на проекта?
Предвид изложената в запитването фактическа обстановка, въпросите и относимата към тях нормативна уредба, изразявам следното становище:
По първи въпрос:
Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.3, т.2 от ЗДДС, данъчната основа на доставката се увеличава с всички субсидии и финансирания, пряко свързани с доставката.
Легална дефиниция на понятието „Субсидии и финансирания, пряко свързани с доставка” е дадено в § 1, т.15 от ДР на ЗДДС и това са субсидиите и финансиранията, чието отпускане е пряко обвързано с цената на предоставяни стоки или услуги. Не са субсидии и финансирания, пряко свързани с доставка, субсидиите и финансиранията, предназначени единствено за:
а) покриване на загуби;
б) финансиране на разходи, включително за придобиване или ликвидация на активи.
В изложената фактическа обстановка в запитването е посочено, че финансовата помощ, която се предоставя, е предназначена за възстановяване на направени разходи за закупуване на оборудването. Предвид това обстоятелство и горецитираните разпоредби се налага извода, че в настоящия случай се касае за финансиране на разходи, което не попада в хипотезата на чл.26, ал.3, т.2 от ЗДДС. В тази връзка финансирането не следва да се третира като обект на облагане с данък върху добавената стойност.
По втори въпрос:
Условията и реда, както и ограниченията, свързани с правото на приспадане на данъчен кредит, са регламентирани в разпоредбите на чл.68 – 72 от ЗДДС.
Съгласно чл.69, ал.1 от ЗДДС, когато стоките и услугите се използват за целите на извършваните от регистрираното лице облагаеми доставки, лицето има право да приспадне:
1. данъка за стоките или услугите, които доставчикът – регистрирано по този закон лице, му е доставил или предстои да му достави;
2. начисления данък при внос на стоки по чл.56 и 57;
3. изискуемия от него данък като платец по глава осма.
В разпоредбата на чл.70, ал.1 от ЗДДС са регламентирани ограниченията, свързани с правото на приспадане на данъчен кредит. Съгласно чл.70, ал.1, т.2 от закона,правото на приспадане на данъчен кредит не е налице, независимо че са изпълнени условията на чл.69 или 74 от ЗДДС, когато стоките или услугите са предназначени за безвъзмездни доставки или за дейности, различни от икономическата дейност на лицето.
Видно от запитването, едно от условията, за да бъде отпусната финансова помощ е предоставеното оборудване да бъде използвано само за приложна изследователска и развойна дейност, както и да бъде използвано за извършване на дейности от неикономически характер.
В този случай и на основание чл.70, ал.1, т.2 от ЗДДС, за извършването на тези доставки …институт …няма да има право на приспадане на данъчен кредит.
Настоящото становище е принципно и е въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка и представени документи. В случаите, когато в производство, възложено по реда на ДОПК (Данъчно-осигурителния процесуален кодекс) се установи фактическа обстановка различна от посочената, Вие не може да се позовавате на разпоредбата на чл.17, ал.3 от ДОПК.
‘