Изх.№ 53-00-915 от
23.10.2012 г.
чл. 10 от ЗДДС чл. 79, ал. 1, 2 или 3 от ЗДДС
чл. 132, ал. 1 от ЗДДС чл. 80, ал. 1, т. 1 от ЗДДС
В дирекция ,,Обжалване и управление на изпълнението” ..е постъпило Ваше писмено запитване, прието с вх. № 53-00-915/08.10.2012 г. относно прилагане разпоредбите на Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).
В запитването е изложена следната фактическа обстановка:
Дружеството, регистрирано по ЗДДС е придобило през 2008 г. недвижим имот, при покупката на който е ползвало правото на приспадане на данъчен кредит. През 2012 г. дружеството има намерение да апортира посочения имот в новоучредено дружество.
Във връзка с изложената фактическа обстановка са поставени следните въпроси:
1.Налице ли е доставка по смисъла на ЗДДС при извършването на апорт на имота?
2.Възниква ли за апортиращото дружество задължение да извърши корекция на ползвания при придобиването на имота данъчен кредит?
3.Какви са правата и задълженията на новоучреденото дружество във връзка с придобития чрез апорта имот?
Предвид изложената в запитването фактическа обстановка, въпросите и относимата към тях нормативна уредба, изразявам следното становище:
По първи и трети въпрос
Съгласно чл. 10 от ЗДДС не е доставка на стока доставката към приобретателя от апортиращия в резултат на извършване на непарична вноска в търговско дружество. В този случай лицето, което получава стоката е правоприемник на всички права и задължения по ЗДДС във връзка с нея, включително на правото на приспадане на данъчен кредит и на задълженията за извършване на корекция на ползвания данъчен кредит.
Условията за възникване и упражняване на правото на данъчен кредит при правоприемство по чл. 10 от закона в резултат на апорт, са регламентирани в чл. 60 от Правилника за прилагане на закона за данъка върху добавената стойност (ППЗДДС). Посочената разпоредба визира две хипотези и поставя различни условия, наличието на които е предпоставка за упражняване право на данъчен кредит от лицето, което е придобило актива . Идвете хипотези обхващат случаите, за които апортиращият не е имал право на приспадане на данъчен кредит или не е упражнил правото си на приспадане на данъчен кредит.
От изложената в запитването фактическа обстановка е видно, че апортиращият е ползвал правото на приспадане на данъчен кредит, поради което това право не е налице за приобретателя.
По отношение на задълженията на правоприемника разпоредбата на чл. 132, ал. 1 от ЗДДС въвежда задължение за регистрация по закона на лице, което придобие стоки или услуги по реда на чл. 10, ал. 1 от ЗДДС от регистрирано лице. Следователно за правоприемника възниква задължение да се регистрира по ЗДДС по реда, посочен в чл. 132 от закона. Освен това текстът на чл. 10, ал. 2 от ЗДДС въвежда задължение на правоприемника да извършва корекция на ползвания данъчен кредит. Това означава, че при наличие на основание за корекция по реда на чл. 79, ал. 1, 2 или 3 от ЗДДС на ползвания от апортиращото дружество данъчен кредит, то дружеството – правоприемник следва да извърши тази корекция, на основание чл. 10, ал. 2 от закона.
По втори въпрос
Съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 1 от ЗДДС корекции по чл. 79, ал. 1-7 от ЗДДС не се извършват ако стоките или услугите са използвани в случаите по чл. 10 от закона. Това означава, че за апортиращото дружество не възниква задължение за извършване на корекция на ползвания при придобиването на имота данъчен кредит. Това е така, защото същото задължение възниква за приобретателя при извършения апорт.’