.№24-34-18
Дата:10.04.2014 год.
ЗДДС, чл. 31, т. 7;
ЗДДС, чл. 82, ал. 1;
ЗДДС, чл. 82, ал. 5.
Относно: прилагането на Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) при продажба наподводница
Във Ваше писмо, препратено по компетентност вна Националната агенция за приходите (НАП) с вх. № 24-34-18 от 14.02.2014 г., е предоставена допълнителна информация към запитване, на което НАП е изразила становище с писмо Изх. № 26-С-9 от 26.02.2014 г.
Поставените въпроси са свързани сизвършване от дружеството Ви, от името и за сметка на Министерство на …..,на продажба на подводница, произведена 1960г., на българско данъчно задължено лице. Допълнително е предоставена информация, че подводницата проект 633, при последната оценка на техническото състояние, е категория 5 – (за скрап), като същата е предложена за брак, но не е бракувана. Уточнявате, че подводница проект 633 не е обект на Кодекса за търговското корабоплаване (КТК) и регистровите книги и не може да се счита за транспортно средство, а съгласно т. 30 от Допълнителните разпоредби на КТК, подводницата представлява „плавателно съоръжение“.
Към запитването е приложена и декларация от управителя на „………“ ЕООД, с която се декларира, че закупената подводница няма да се използва за спортни, развлекателни или лични цели, а за дейности с икономически характер.
Предвид уточняването на фактическата обстановкае поставен следният въпрос:
Кои са приложимите разпоредби от ЗДДС, в които попада продажбата наподводница проект 633?
Предвид изложената фактическа обстановка и получената допълнителна информация към запитването, и съобразявайки относимата нормативна уредба, на основание чл. 10, ал. 1, т. 10 от Закона за Националната агенция за приходите, изразявам следното становище:
Видно от изложеното в запитването, касае се за продажба на вещ, която разглеждана в различни аспекти би могла да попадне в различни хипотези на данъчно облагане съгласно ЗДДС. Считаме в случая, че за да бъде приложено адекватно на икономическото отношение данъчно третиране на доставката следва да се изходи както от обективните характеристики на вещта, така и от значението, което доставчикът придава на същата.
В този аспект са възможни няколко хипотези:
1.Прилагане на нулева ставка на данъка на основание чл. 31, т. 7 от ЗДДС
Изразеното от ЦУ на НАП в писмо Изх. № 26-С-9/26.02.2014г. становище се отнася за данъчното третиране на доставка на плавателен съд.
Във връзка с допълнително представената информация уточняваме и допълваме първоначалноизразеното становище със следното:
Съгласно чл. 31, т. 7 от ЗДДС облагаеми доставки с нулева ставка са доставката на плавателни съдове, с изключение на тези за спортни и развлекателни цели или за лични нужди.
Систематичното тълкуване на текстана чл. 31 от ЗДДС „Доставки, свързани с международен транспорт” води до логическият извод, че на облагане с нулева ставка подлежат доставките /в случая на плавателни съдове/, свързани с международен транспорт. Т.е не само характеристиката на предмета на доставката, а неговото конкретно предназначение, са от правно значение за третирането на съответната доставка.
Тълкуване в тази посока се подкрепя и от съответния текст на директивата за ДДС –2006/112/ЕС относно общата система на данъка върху добавената стойност – чл. 148, б. „в” във вр. с б.”а” от същата, предвиждащ (в глава седем „Освобождавания, свързани с международен транспорт”) доставката, на плавателните съдове, предназначени за плаване в открито море и превоз на пътници срещу заплащане, или на плавателни съдове,използвани за целите на търговски, промишлени или риболовни дейности, или за спасителни и помощни операции в открито море, или за крайбрежен риболов, с изключение на случаите на плавателни съдове, използвани за крайбрежен риболов– провизиите на корабите. Тази логика се подкрепя и от практиката на Съда на Европейския съюз, по-специално в решението си по обединени дела C-181/04, C-182/04, C183/04 Еlmeka. В случай, че доставчикът определя подводницата като плавателно средство и неговото обективно предназначение е да осъществява някои от дейностите, посочени в директивата за ДДС – за плаване в открито море и превоз на пътници срещу заплащане, или да бъде използвана за целите на търговски, промишлени или риболовни дейности, или за спасителни и помощни операции в открито море, или за крайбрежен риболов, и доставчикът я определя като стока с такова предназначение, следва да се приеме, че е налице основание за приложение на чл. 31, т. 7 от ЗДДС.
Следва да се има предвид, че в случай, че доставката може да се определи като такава на плавателен съд, прилагането на нулевата ставка на данъка е поставено в зависимост от последващото използване на плавателния съди за прилагане на нулевата ставка по чл. 31, т. 7 от закона клиентът на дружеството-доставчик би трябвало да докаже, че плавателният съд ще се използва за дейности с икономически характер, т.е. за цели, различни от спортни и развлекателни или лични нужди.
2.Прилагане на режим на „обратно начисляване“ на данъка – чл. 82, ал.5 от
ЗДДС
В случай, че доставчикът оценява предмета на доставката(в случая подводница проект 633) като негоден за плавателно средство и имащ характер на отпадък от черни и цветни метали, следва да се приложи чл. 82, ал. 5 от ЗДДС, съгласно който данъкът е изискуем от получателя – регистрирано по този закон лице, в случаите на чл. 163а независимо дали доставчикът е данъчно задължено или данъчно незадължено по закона лице. Дефиниция на понятието „отпадъци от черни или цветни метали“ се съдържа в т. 77, от ДР на ЗДДС, съгласно която това са технологичните отпадъци, получени от добива, преработката или механичната обработка на цветни и черни метали и сплавите им, бракуваните машини, съоръжения, детайли и конструкции от производствен, строителен или битов характер с изключение на опасните отпадъци.
3.Прилагане на чл. 82, ал.1 от ЗДДС – облагаема доставка със ставка 20 на
сто, за която лице-платец на данъка е доставчикът
В случай, че доставчикът счита, въз основа на преценка на обективните характеристики на вещта, че подводницата не е нито плавателно средство, нито отпадък,следва да се приеме, че е налице облагаема доставка по чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, лице-платец по която е доставчикът, следва да се приложи чл. 82, ал. 1 от ЗДДС.
4.Корекция на неправилно издадени документи
В случай, че доставката е неправилно документирана с оглед изложеното по-горе, в това число и относно посочване на основанието за неначисляване на данък, следва да се приложи чл. 116, ал. 2 от ЗДДС, съгласно който за погрешно съставени документи се смятат и издадените фактури и известия към тях, в които не е начислен данък, въпреки че е следвало да бъде начислен. На основание чл. 116, ал. 1, изр. второ от ЗДДС погрешно съставени или поправени документи се анулират и се издават нови. Съгласно ал. 4 от същия законов текст, когато погрешно съставени документи или поправени документи са отразени в отчетните регистри на доставчика или получателя, за анулирането се съставя и протокол – за всяка от страните, който съдържа:
– основанието за анулирането;
– номера и датата на документа, който се анулира;
– номера и датата на издадения нов документ;
– подпис на лицата, съставили протокола за всяка от страните.
Всички екземпляри на анулираните документи се съхраняват при издателя, а отчитането им от доставчика и получателя се извършва по ред, определен с правилника за прилагане на закона.
5. Относно характера на доставката на посредническата услуга
Предвид обстоятелството, че с оглед новоизяснените по преписката обстоятелства доставката на подводницата би могла съобразно изложеното по-горе да се третира като облагаема доставка и за нея да е неприложим чл. 31, т. 7 от ЗДДС, относно посредническата услуга, която дружеството Ви извършва във връзка с тази продажба, действайки от името и за сметка на Министерството на ….., би бил неприложим чл. 36 от ЗДДС. На основание чл. 12 от ЗДДС в хипотезите, изложени в т. 2 и т. 3 на настоящото писмо доставката на посредническата услуга би билаоблагаема и за същата би следвало да се начисли данък на основание чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС. В случай, че е издадена фактура без начисляване на данък, следва да се процедира съобразно изложеното по-горе в т. 1 на настоящото становище.
ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА
НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ:
/СТОЯН МАРКОВ/