О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 74
София, 24.01.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари двехиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1155/2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Б. Д. против въззивно решение на Софийски градски съд, ГК, ІІ „в” състав № 2254/30.03.2012 г., постановено по гр. д. № 5590/2011 г., с което е потвърдено решение на СРС, 42 състав, постановено по гр. д. № 11747/2010 г. /допусната поправка с решение от 16.05.2012 г./ в частта, с която [фирма], София е осъдено да заплати на всеки от ищците: А. Д. К., Г. Д. К., Р. Г. Р. и Л. Г. П. сума от по 15 580.50 лв. /за всеки един поотделно/, обезщетение за лишаването им от ползване на собствения им поземлен имот с пл. № 8 в кв. 194 по плана на [населено място], м. „Западно направление” с обща площ 260 кв. м., при граници, посочени в решението, за периода от 11.04.2005 г. до 11.03.2010 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба /12.03.2010 г./ до окончателното изплащане, както и в частта, с която ответникът е осъден да заплати на ищците сумата 3 359.28 лв. разноски по делото.
Поддържа се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-чл. 281, т. 3 ГПК по съображения, изложени с жалбата. Относно допустимостта до касационно обжалване касаторът се позовава на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с твърдение, че въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона.
За ответниците по касация А. Д. К., Г. Д. К., Р. Г. Р. и Л. Г. П. жалбата е оспорена като недопустима до касационно разглеждане, тъй като липсва изложение на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че не са изпълнени изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
В изпълнение на разпореждане на въззивната инстанция по чл. 285 ГПК с указания за представяне на изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 ГПК касаторът е посочил, че основанието за касационно обжалване на въззивното решение е неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-касационни основания за отмяна на решението по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК, като е препратено към съдържанието на касационната жалба, а относно допустимостта за касационно обжалване се твърди, че въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК да се посочи правен въпрос, така както е разяснено това понятие с т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК в случая е останало неизпълнено.
Неизпълнението на изискването на чл. 280, ал. 1 ГПК за формулиране на правен въпрос е самостоятелно основание за недопускане на касационно обжалване на решението, при наличие на което не се преценява наличието на специалните изисквания на т. 1, 2 и 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК.
При това положение Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, Гражданска колегия, ІІ „в” състав № 2254/30.03.2012 г., постановено по гр. д. № 5590/2011 г. по касационна жалба на [фирма], [населено място].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: