3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 1
София, 09.01.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав, в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:Маргарита Соколова
Членове:Светлана Калинова
Гълъбина Генчева
Таня В.
Мирослава Георгиева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N А 48/2019 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по спор за подсъдност между Административния съд Пловдив и Пловдивския районен съд относно компетентния съд, който да разгледа жалбата /наречена „искова молба”/ на Д. А. Я. срещу решение № 231, прието с протокол № 07 от 10.07.2015 г. на Общинския съвет /ОбС/ „Родопи”, област Пловдив.
С определение № 1464 от 16.07.2019 г. Административният съд Пловдив прекратил производството по адм. д. № 2148/2019 г. и изпратил същото по подсъдност на Пловдивския районен съд по съображения, свързани с приложението на пар. 19, ал. 1 от ПЗР на ЗИДАПК /ДВ, бр. 39 от 2011 г., изм., бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г./, според който индивидуалните административни актове по Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, храните и горите, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
След получаване на делото от Пловдивския районен съд е образувано адм. д. № 13/2019 г. Съобразно предмета на обжалване – решение на ОбС „Родопи” за изключване на имоти публична общинска собственост, от списъците на земеделските земи, предоставени от общинската служба по земеделие, за обезщетяване на собствениците или техните наследници, притежавали земеделски земи преди образуването на ТКЗС или ДЗС, съдът приел, че решението няма характер на индивидуален административен акт, а на общ такъв, тъй като адресатите му са неограничен кръг правни субекти, респ. такива, които имат групов интерес от съществуването на земеделските земи в списъците за предоставяне на земеделска земя, собственост на общината, за обезщетяване на правоимащи лица. Съобразено е и обстоятелството, че оплакванията на жалбоподателя са във връзка с отменени предходни решения на ОбС „Родопи” от Административния съд Пловдив и връщане на преписката за приемане на решение. Следователно приложението на пар. 19, ал. 1 от ПЗР на ЗИДАПК е изключено по отношение на обжалваното решение, което е било констатирано и от предходни състави на административния съд. По тези съображения с определение № 8 от 28.10.2019 г. районният съд прекратил производството и повдигнал спор за подсъдност.
За да се произнесе по спора за подсъдност, настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следното:
Предмет на подадената от Д. Я. жалба е решение на ОбС „Родопи” за изключване на имоти публична общинска собственост, от списъците на земеделските земи, предоставени от общинската служба по земеделие, за обезщетяване на собствениците или техните наследници, притежавали земеделски земи преди образуването на ТКЗС или ДЗС. Основание за издаване на решението са разпоредбите на чл. 10б, ал. 2, т. 1 ЗСПЗЗ вр. пар. 27 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ и пар. 46 от ПЗР на Постановление № 139 от 13.05.2011 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ /Обн., ДВ, бр. 39/2011 г./. Решението е издадено и изпълнение правомощията на общинския съвет по чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА да приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Приложима по отношение на него е разпоредбата на чл. 45, ал. 3 ЗМСМА, според която актовете на общинския съвет могат да се оспорват пред съответния административен съд. Това изключва компетентността на районния съд да се произнесе по подадената жалба. Освен това обжалваното решение не може да се разглежда като индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК – то представлява общ административен акт, тъй като отговаря на изискванията, предвидени в чл. 65 АПК. Това изключва приложението на пар. 19, ал. 1 от ПЗР на ЗИДАПК, който учредява компетентност на районния съд като първа инстанция по жалби срещу индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ /с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, храните и горите/.
Ето защо жалбата срещу решение № 231, прието с протокол № 07 от 10.07.2015 г. на ОбС „Родопи”, област Пловдив, следва да се разгледа от Административния съд Пловдив, комуто делото да се изпрати за продължаване на съдопроизводствените действия.
По изложените съображения петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на РБ
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото по жалбата на Д. А. Я. срещу решение № 231, прието с протокол № 07 от 10.07.2015 г. на Общинския съвет „Родопи”, област Пловдив, е Административният съд Пловдив.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административния съд Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис от определението да се изпрати на Пловдивския районен съд за сведение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.