3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1009
София , 08.11.2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на седми ноември , през две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ СЛАВЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 566 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 251 ГПК .
Образувано е по молба на С. В. – лично и като представляваща [фирма] и по молба на Р. В. – лично и като представляващ [фирма] , за тълкуване диспозитива на постановеното определение № 858 / 04.10.2012 год. по настоящото дело на ВКС, второ търговско отделение , в осъдителната му част , с която съдът е присъдил разноски в полза на ответните страни , както следва : „ 300 лв. на С. В. – лично и като представляваща [фирма] и 300 лв. – на Р. В. – лично и като представляващ [фирма] „ . Молителите твърдят, че от така постановения диспозитив не става ясно дължат ли се разноски , на основание чл.81 вр. с чл.78 ал.4 от ГПК , и на юридическите лица – ответни страни по жалбата и ако волята на съда е била, че не им се дължат , да се постанови допълнително определение за присъждането им в полза на [фирма] и [фирма] . Следователно , в евентуалност спрямо резултата от исканото тълкуване , молителите предявяват и претенция по реда на чл.248 ал.3 ГПК , подадена в едноседмичен срок, считано от уведомяването на [фирма] за определение № 858 / 04.10.2012 год. , чрез адв. М. , представляващ и останалите молители .
Ответната страна – [фирма] – оспорва молбата, като счита, че диспозитивът на определението , в частта по присъждане на разноски в полза на ответните страни , е ясен и недвусмислен – в присъждане разноски на всяка от ответните страни, вкл. търговските дружества , представлявани от физическите лица , конституирани и в лично качество по делото, поради което и не е налице основание за изменение на определението в тази му част , по реда на чл.248 ал.3 ГПК . Сочи обстоятелства за злоупотреба с процесуални права от ответните страни , които са ирелевантни за настоящото произнасяне .
Върховен касационен съд, второ търговско отделение, за да се произнесе съобрази следното :
Тълкуването , по аналогия на закона , е допустимо и за определенията , без да е необходимо същите да са влезли в сила / в този смисъл опр. № 611 от 28.05.2011 год. по ч.гр.д.№ 163 / 2010 год. на І г.о. на ВКС, опр. № 625 от 22.12.2011 год. по ч.гр.д.№ 571 / 2011 год. на І г.о. на ВКС / . Тълкуването предпоставя неяснота , противоречие или двусмисленост на съдебния акт, която прави същия неизпълним. Макар на тълкуване да подлежи диспозитивът на съдебния акт, преценката за нуждата от същото се извършва в съответствие с изявената воля на съда , чрез единството на мотиви и диспозитив и доколко същата е ясна и непротиворечива , а не само доколко ясен е диспозитивът на акта / опр. № 647 от 24.06.2010 год.по гр.д.№ 582 / 2010 год. на ІІІ г.о. на ВКС , опр. 431 от 28.06.2011 год. по т.д.№ 844 / 2010 год. на ВКС – ТК / .
От съпоставката на мотиви и диспозитив, настоящият състав намира , че не е налице неяснота на постановеното определение , подлежаща на тълкуване . В съответствие с възражението на [фирма] за прекомерност на договорените от ответните страни възнаграждения , както с оглед правната сложност на спора, така и предвид ползване от тези страни на един и същ правен резултат / идентичен по съдържание отговор на жалба , изготвен от общия им процесуален представител , в съответен брой екземпляри /, с произнасяне по което възражение изрично е мотивирано определението в частта за разноските , съдът е присъдил такива в намален размер , в полза на всяко от физическите лица и на дружествата , които същите поотделно представляват . Поради това физическите лица са посочени за адресат на плащането в двойно качество , каквото изрично диспозитивът на определението ясно и недвусмислено указва . С оглед това молбата за тълкуване ,относно изясняване присъдени ли са разноски в полза на ответните страни – търговски дружества , като неоснователна следва да се остави без уважение .
По предявената в евентуалност , с оглед резултата от исканото тълкуване , молба за допълване на определение № 858 / 2012 год. по настоящото дело , по реда на чл.248 ал.3 ГПК , с присъждане разноски в полза на ответните дружества – [фирма] и [фирма] и с оглед произнасянето по чл.251 ГПК , настоящият състав не дължи произнасяне. Не е мотивиран интерес от присъждане на договорените възнаграждения в пълен размер , при това защитим по реда на обжалването на определение № 858 от 04.10.2012 год. , а не по реда на чл.248 ал.3 ГПК .
Водим от горното, Върховен касационен съд , второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. В. , подадена от същата лично и в качеството й на представляващ [фирма] и на Р. В. , подадена от същия лично и в качеството на представляващ [фирма], с правно основание чл.251 ГПК , за тълкуване на определение № 858 от 04.10.2012 год. по ч.т.д. № 566 / 2012 год. на ВКС, второ търговско отделение , в частта му по присъждане в полза на същите страни разноски, на основание чл. 81 вр. с чл.78 ал.4 ГПК .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от уведомяването , пред друг състав на Върховен касационен съд, на основание чл. 251 ал.3 ГПК .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :