О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 246
София 19.12.2008г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети декември , две хиляди и осма година в състав:
Председател : ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове : НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №5039/2008 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване, по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на О. К. , чрез пълномощник адв. С срещу решение от 19.06.2008г по гр.дело № 180/2008г. на Сливенски окръжен съд , с което е оставено в сила решение №197 от 27.12.2007г по гр.д. 97/2005г на Районен съд гр. К., по отхвърлен иск на касатора с правно основание чл. 13 ал.2 от ЗВСГЗГФ . В приложеното съм жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва, че като е отрекъл ищцовото право на възстановяване собственост върху гори, приемайки го за недоказано , въззивния съд е опорочил прилагането на закона. Същественият материален въпрос бил този за правата на ищеца и той е съществен , тъй като се касае за реституция на гора по реда на ЗВСГЗГФ.
Ответникът по касационната жалба Р. д. по г. гр. С. изтъква ,че изложените съображения не подкрепят основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК и по същество твърденията за права на общината при реституцията са несъстоятелни .
След преценка Върховен касационен съд ,V гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Изложението на касатора по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК не съдържа обосновка на конкретния въпрос, свързан с прилагането на ЗВСГЗГФ като материален закон словие по смисъла на чл. 280 ал.1 от ГПК е да се изтъкне и постави конкретна , а не обща проблематика, по реституцията на гори или земи от горския фонд въобще . Като материален въпрос се извежда самото касационно оплакване за необоснованост , според защитата на ищеца данните за записване на 16 000 дка гора по стара данъчна книга за м.”Е” с. Я. на името на физическо лице , отбелязано като „кметския наместник на с. Я. следвало да доведат решаващият съд до положителен извод по отношение на претендираната общинска собственост . Изводът , който според касатора е следвало да бъда направен, е че това доказателство е достатъчно т.е същественият материалноправен въпрос е разбиран като задължение за въззивния съд да направи изводи в подкрепа на ищцовата теза .
При това изложение, касационно обжалване се претендира без същинска обосновка на основание по смисъла на чл. 280 ал.1 от ГПК.
Допустимостта на касационно обжалване е обвързана с изтъкване на конкретната правна проблематика в сферата на обективното право , но не изобщо , а по повод неговото прилагане за случая. Обосновката следва да е почерпана от разрешението на конкретния спор за претендираното субективно право, но в съпоставителен план , спрямо други разрешения, давани от съдилища или предвид отстраняването на празноти в закона по тълкувателен път ,т.е връзката между проблематика и конкретно разрешение е същността на самата обосновка .
Тази същност отсъства от изложението на касатора . Обжалва се решение , постановено по конкретен случай, след изследване на конкретните обстоятелства по делото, довели до отричане на претендираното от ищеца субективно вещно право поради липса на доказателства,подкрепящи твърденията. Общото позоваване , че реституцията по ЗВСГЗГФ поставя проблематика , не е обосновката , която чл. 280 ал.1 т.1-3 от ГПК изисква , по новия процесуален ред касационната проверка има факултативен характер . Като разрешение на случай въз основа на конкретни обстоятелства, решението на Сливенски окръжен съд не обективира правен въпрос, решаван противоречиво или такъв , по който следва да се даде тълкувателно разрешение с оглед развитието на правото по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК . В случая съдилищата са направили съответната разлика между доказателство и индиция , ищецът е претендирал и поддържал теза , че по отношение на единствения изтъкнат доказателствен факт следва да придаде значението на пряко доказателство за право на собственост към минал момент . Ето защо касационно обжалване не следва да се допуска .
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на V г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №140 от 19.06.2008г по гр.дело № 180/2008г. на Сливенски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .