O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 329
гр. София, 30.07. 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa двадесет и трети юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдията Е. Томов ч. гр. дело № 2773 /2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр.1-во, предл. 1-во ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 12756/09.07.2018 г. на К. И. Б. срещу определение от 06.06.2018 г.на Софийския апелативен съд по гр.д. № 4389/2017 г., в частта, с която му е отказано предоставянето на правна помощ за изготвяне на касационна жалба срещу постановеното по делото решение.
Иска се отмяна на обжалваното определение с довод за противоречива практика на съдилищата по въпроса за правната помощ. Изтъква се, че другите апелативни съдилища са предоставяли правна помощ на жалбоподателя.
Жалбата е в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт на апелативен съд.Разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:
В обжалваното определение Софийският апелативен съд оставил без уважение искането на страната за предоставяне на правна помош във връзка с обжалване на постановеното въззивно решение, след като приел, че в дадения срок жалбоподателят К. И. Б. не е изпълнил указанията да представи декларация за гражданското си и имуществено състояние.
По делото се установява, че в срока за обжалване на решение № 620 от 15.03.2018 г на Софийския апелативен съд по гр.д. №4389 / 2017 г., с което е потвърдено решение от 16.01.2015 г. на ОС- Перник по гр.д. № 838/2015 г., К. Б. е подал молба вх № 323/16/04.2018 г., с която е поискал правна помощ за касационното обжалване .Към същата е приложил копие на определение по друго дело, с което в производство по чл. 83, ал.2 ГПК е бил освободен от внасяне на държавана такса. С определение от 18.04.2018 г., апелативният съд му е указал да представи декларация за обстоятелствата по чл. 23, ал. 3ПрП в едноседмичен срок от съобщението, което му е било връчено лично на 29.05.2018 г. С молба от 04.06.2018 г., вместо декларация за гражданско и имществено състояние, Б. е представил копие на решение по НАХД № 10055/2016 г. по описа на Софийски районен съд,с което е признат за невиновен в извършването на престъпление по чл. 313, ал.1, предл. 2-ро НК, че е затаил истина във връзка с представена от него декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК по гр. д. № 832/2014 г. по описа на Софийски окръжен съд,т.е по друго дело .
Съгласно чл. 23, ал. 3 ЗПрП по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, като съдът формира преценката си вземайки предвид доходите на лицето или на неговото семейство,имущественото състояние,здравословното състояние, трудовата заетост и пр., удостоверено с декларация .
Представеното решение по НАХД не замества указаната декларация по чл. 23, ал.3 ЗПрП. Нейното непредставяне от страна , прискала правна помощ , е основание молбата по чл. 95, ал. 1 ГПК да бъде оставена без уважение.
Като законосъобразно обжалваното определение следва да се потвърди, поради което Върховният касационен съд, състав на III- то г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 06.06.2018 г. по гр.д. № 4389/2017 г на Софийския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: