ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 338
гр. София, 29.09.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д. частно гражданско дело № 3401 по описа на Върховния касационен съд за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 14150/15.08.2017 г. на адв. Б. М. – процесуален представител на Е. Д. М., против разпореждане от 19.05.2017 г., постановено по ч.гр.д. № 206/2016г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е върната частна жалба вх. № 12075/19.08.2016г. на Е. М. против разпореждане от 25.07.2016г. по делото за връщане на частната жалба на страната срещу определение от 12.05.2016г., с което е постановен отказ за предоставяне на правна помощ.
Частния жалбоподател моли обжалваното разпореждане да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди, че не би могъл да бъде особен представител на Е. Д. М., доколкото съдът е постановил отказ за предоставяне на правна помощ по частната му жалба. Моли за указания, с които да се разясни дали упражнява правна помощ по отношение на Е. М. и във връзка с какво негово искане е образувано производството пред апелативния съд.
Върховния касационен съд, състав на III гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
С обжалваното определение Софийския апелативен съд е върнал частна жалба вх. № 12075/19.08.2016 г. на Е. Д. М. против разпореждане от 25.07.2016 г. по делото за връщане на частната жалба срещу определение № 1636/12.05.2016 г. по гр.д. № 206/2016 г. на Софийския апелативен съд, с което съдът е постановил отказ за допускане на правна помощ.
Производството по ч.гр.д. № 206/2016 г. по описа на Софийския апелативен съд е образувано по повод частна жалба на Е. М. против разпореждане от 05.11.2015г. по гр.д. № 6043/2015г. на Софийски градски съд, с което е върната исковата молба на жалбоподателя на основание чл. 132 от Конституцията на Република България. Определението е потвърдено от въззивната инстанция с определение № 416/03.02.2016г., обжалвано от Е. М. с жалба вх. № 3735/07.04.2016 г., по повод на която е поискал предоставяне на правна помощ с молба от 03.05.2016г., оставена без уважение с определение № 1636/12.05.2016г. по делото. Определението, постановено в производството по чл. 95 ГПК е обжалвано от жалбоподателя с частна жалба вх. № 5876/06.06.2016г., оставена без движение от администриращия апелативен съд с указания за внасяне на държавна такса от 15 лв. по сметката на Върховния касационен съд, в отговор на която с две молби е направил искане за предоставяне на правна помощ и освобождаване от задължение за внасяне на държавна такса. С разпореждане от 25.07.2016г. САС е върнал частната жалба вх. № 5876/06.06.2016 г. срещу определение № 1636/12.05.2016г., поради неотстраняване в срок на констатираната от съда нередовност, доколкото молбата с правно основание чл. 83, ал. 2 ГПК е депозирана след едноседмичния срок, предоставен за привеждане на жалбата в съответствие със законоустановените изисквания за нейната редовност. Разпореждането от 25.07.2016г. е обжалвано от Е. М. с частна жалба вх. № 12075/19.08.2016г., с която е отправено искане за предоставяне на правна помощ за защита и съдействие по жалбата. Жалбата е оставена без движение с разпореждане от 07.10.2016г. с указания за внасяне на държавна такса по сметката на Върховния касационен съд. С определение № 3376/07.10.2016г., постановено по делото, Софийския апелативен съд е оставил без уважение искането на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ на основание чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ, обективирано в жалбата от 19.08.2016г. Определението от 07.10.2016г., с което е постановен отказ за назначаване на служебен адвокат по частната жалба от 19.08.2016г. против разпореждането на съда от 25.07.2016 г. за връщане на жалбата на страната против определение № 1636/12.05.2016 г., е обжалвано от Е. М. с частна жалба вх. № 10669/01.11.2016г., по която жалбоподателят е поискал освобождаване от задължение за внасяне на държавна такса и предоставяне на правна помощ с молба от 14.12.2016 г. С определение от 19.12.2016 г. Е. М. е освободен от държавна такса по частна жалба вх. № 10669/01.11.2016г., а с определение от 19.12.2016 г., постановено в производството по чл. 95 ГПК на Е. М. е предоставена правна помощ на основание чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ в производството по обжалване на определение № 3376/07.10.2016г., постановено по делото. С уведомително писмо № 17315/2016 г. е определен адвокат Б. М., назначен с разпореждане на САС от 20.12.2016г., с което е указано да се връчи препис от обжалваното определение № 3376/07.10.2016г. на процесуалния представител. Препис от определението е получено от назначения представител на 03.02.2017г.
С разпореждане от 22.02.2017 г. по ч.гр.д. № 206/2016г. Софийския апелативен съд е указал на жалбоподателя чрез назначения му процесуален представител адв. М. да приведе частната жалба вх. № 12075/19.08.2016г. в съответствие с изискванията на чл. 274, ал. 3 ГПК – за приподписване от адвокат и приложение на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Разпореждането е връчено на процесуалния представител на жалбоподателя на 31.03.2017 г. С обжалваното разпореждане от 19.05.2017г. Софийския апелативен съд е върнал частна жалба вх. № 12075/19.08.2016г. срещу разпореждането от 25.07.2016г. за връщане на частната му жалба против определението за отказ за предоставяне на правна помощ, поради неотстраняване в срок от назначения представител на жалбоподателя на констатираните нередовности.
Върховния касационен съд, в настоящия съдебен състав намира, че разпореждането е неправилно и следва да бъде отменено. С последното съдът е приел, че частният жалбоподател чрез назначения му представител не е изпълнил указанията, дадени с разпореждане от 22.02.2017г. за приподписване на частната жалба вх. № 12075/19.08.2016 г. от адвокат и представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Частната жалба вх. № 12075/19.08.2016г. е насочена против разпореждане на апелативния съд, който в качеството му на въззивна администрираща инстанция е върнал частна жалба на страната с акт, подлежащ на обжалване пред Върховния касационен съд на основание чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което по отношение на него не намират приложение правилата, установени с разпоредбата на чл. 274, ал. 3 във вр. с чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 ГПК – за приподписване от адвокат и приложение на изложение на основанията за допускане до касационно обжалване.
С оглед на така изложеното настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че делото следва да бъде върнато на апелативния съд за извършване проверка на редовността на частна жалба вх. № 10669/01.11.2016 г. на Е. Д. М. против определение № 3376/07.10.2016 г. по ч.гр.д. № 206/2016г. на САС, за указания до жалбоподателя чрез процесуалния му представител адв. М. при констатиране на нередовност в последната, респ. за изпращането й на Върховния касационен съд по компетентност на основание чл. 274, ал. 2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 19.05.2017 г., постановено по ч.гр.д. № 206/2016 г. по описа на Софийския апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за администриране на частна жалба вх. № 10669/01.11.2016 г. на Е. Д. М. против определение № 3376/07.10.2016 г. по ч.гр.д. № 206/2016 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.