2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 366
С., 21.07. 2011 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Л. Р.
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. № 267/2011 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
С определение № 106 от 19.04.2011 г. по гр. д. № 670/2010 г. Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., оставил без разглеждане молбата на С. З. Г., В. З. Н., Н. С. Н. и С. П. Г. по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение № 987 от 15.07.2008 г. по гр. д. № 3101/2007 г. на ВКС на РБ, II-ро г. о., и присъдил разноски на И. Цв. С. в размер на 400 лева.
Срещу това определение в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК е подадена частна жалба от молителите с искане да бъде отменено като неправилно.
От ответниците М. Г. П. счита частната жалба за неоснователна, И. Ц. С., А. П. К., И. П. Д., М. В. Н. и Р. П. С. не са взели становища.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
Определението, предмет на частната жалба, е постановено в производство по чл. 307, ал. 1 ГПК, с което Върховният касационен съд се е произнесъл по допустимостта на подадената молба за отмяна на влязло в сила решение, с което са отхвърлени искове по чл. 108 ЗС за ревандикация на възстановена по ЗСПЗЗ земеделска земя.
С разпоредбите на чл. 303 и сл. ГПК производството по отмяна на влезли в сила решения е уредено като двуфазно. Разглеждането на молбата за отмяна по същество се предхожда от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата. При липсата на законоустановени условия за допустимост на самото отменително производство, каквито законодателят е въвел с чл. 280, ал. 1 ГПК за касационното обжалване, съдебната практика приема, че проверката по допустимостта на молбата за отмяна следва да обхване наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, спазване на установените в чл. 305 ГПК срокове за подаване на молбата и наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК и чл. 304 ГПК.
С обжалваното определение съставът на Върховния касационен съд, І-во г. о., правилно е приел, че основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, поддържано от молителите, е налице, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Това твърдение на страната следва да бъде подкрепено с писмени доказателства.
С молбата за отмяна са представени 8 броя документи. При това положение съставът на Върховния касационен съд, разглеждащ молбата за отмяна, не е могъл в производството по чл. 307, ал. 1 ГПК да се произнесе по въпроса дали поддържаното от молителите основание действително е налице. Възможно е позоваването на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК да е само формално, тъй като доказателствата или някои от тях вече са били представени при висящността на спора; възможно е също така сами по себе си те да не представляват нови доказателства, защото изискват с помощта на други доказателства да се разкрият обстоятелства от значение за спорното право, какво е прието в разглеждания случай. Тези въпроси обаче, не са част от проверката по допустимостта на молбата за отмяна, тъй като свързани с наличието или липсата на въведеното основание за отмяна.
Освен това, ако за тези от доказателствата, които са били адресирани до молителите, съдът би имал основание да извърши преценка относно спазването на срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, то такова не се разкрива спрямо удостоверение изх. № ВС-01/3920 от 10.09.2008 г. То е издадено след влизане в сила на 15.07.2008 г. на решението, чиято отмяна се иска, а молбата е подадена на 13.10.2008 г. при спазване на тримесечния срок, поради което и изводът за просрочие на молбата е неправилен.
В обобщение, молителите са изпълнили изискването на закона, обуславящо положителната преценка за допустимост на молбата за отмяна. Ето защо частната жалба е основателна, а обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, като делото се върне на същия тричленен състав на Върховния касационен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на молбата за отмяна.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 106 от 19.04.2011 г. по гр. д. № 670/2010 г. на Върховния касационен съд на РБ, I-во г. о.
ВРЪЩА делото на същия тричленен състав на Върховния касационен съд на РБ, I-во г. о., за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на молбата за отмяна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: