О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 380
гр.София, 08.05. 2009 г.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: Добрила Василева
Членове: Гълъбина Генчева
Ерик Василев
като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело № 588 по описа за 2009 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.288 ГПК.
С решение № 1* от 29.10.2008 г., по гр.д. № 1862/2008 г., Пловдивският окръжен съд е оставил в сила решение от 07.04.2008 г., по гр.д. № 2058/2007 г., на Пловдивския районен съд, с което е отхвърлен предявения от П. К. П., Е. Х. Р. , М. П. П. и Х. П. П. срещу М. Т. А. и П. Т. А. иск за премахване на незаконно надстрояване, с което се пречи на ищците да упражняват необезпокоявано правото си на собственост, на основание чл.109 от Закона за собствеността.
Пловдивският окръжен съд е приел, че по делото се установява по несъмнен начин правото на собственост на ищците и на ответниците върху самостоятелни обекти в сграда-близнак и върху идеални части от дворното място с площ 740 кв.м., находящи се в с. Б. поле, община Р., област П. , придобити по надлежния ред, съответно с нотариален акт № 147 от 2003 г., на нотариус с рег. № 135,с район на действие РС гр. П. и с нотариален акт № 87 от 2003 г. на нотариус с рег. № 1* с район на действие РС гр. П.. П. е, че ползването на реални части от съсобственото дворно място е разпределено по съдебен ред през 1977 г. и в ползваната от ответниците южна част на дворното място са останали две стари постройки, които са предмет на спора.
За да отхвърли предявения иск, въззивният съд е приел, че не се оспорва начинът на разпределение на ползването и правото на собственост, но не се доказва постройките да са надстроени с няколко реда тухли, каквито са твърденията на ищците. Мотивирайки крайните си изводи, решаващият състав е посочил, че съществуващите от 30 години постройки не са пречка за осъществяването на необезпокоявано ползване в северната част на дворното място от ищците и е потвърдил решението на районния съдия.
Касационната жалба на П. К. П., Е. Х. Р. , М. П. П. и Х. П. П. , чрез адвокат Е, срещу постановеното решение по гр.д. № 1862/2008 г., на Пловдивския окръжен съд съдържа оплаквания за незаконосъобразност, с твърдения, че са налице нарушения на материалния и процесуалния закон, а разрешеният материалноправен спор е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване решението по гр.д. № 1862/2008 г., на Пловдивския окръжен съд, тъй като разрешеният материалноправен въпрос не е съществен и макар да обуславя съдържанието на съдебното решение, не е от значение за развитие на правото. При наличие на заварени постройки в дворното място, за които се твърди, че са преустроени незаконно, е от значение дали промените са от естество, което променя вида на постройката или само се възстановява първаначалното й състояние, за да се прецени има ли нарушение на строителните правила и норми, които са пречка на съсобственика да упражнява своето право на собственост. Съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос е този, по който съдилищата не са се произнасяли или са се произнесли противоречиво, както и когато правните аргументи при решаването на поставеният правен спор ще доведе до различни изводи, които са от значение за развитието на правото. В конкретния случай, повдигнатият въпрос за предпоставките, при които следва да се уважи негаторния иск, не се решава противоречиво от съдилищата, а решаването на правния спор не е от значение за точното и еднакво прилагане на закона и за развитие на правото (чл.280, ал.1, т.3 ГПК).
В. от изложеното Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1* от 29.10.2008 г., по гр.д. № 1862/2008 г., на Пловдивския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.