2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 444
гр. София, 21.10. 2016 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 2017/2016 г. и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. К. П., като правоприемник на вземане на [фирма] / заличено от ТР/ срещу определение № 384/28.07.2016г., постановено по ч.т.д. №519/2016 г. на ІІ т.о. на ВКС, с което е оставена без разглеждане частната му касационна жалба против определение от 22.10.2014 г. на Софийски градски съд по ч.гр.д. № 16077/2014 г.
Частният жалбоподател поддържа, че в Софийския районен съд и Софийски градски съд делото е разглеждано като гражданско, поради което е изпълнено изискването на закона за минимален размер на цената на иска за произнасяне по спора от ВКС.
Ответникът [фирма] –гр. София оспорва частната жалба като недопустима и неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение намира, че частната жалба е допустима, но неоснователна.
ВКС, ТК е приложил нормата на чл. 280, ал. 2 ГПК и е приел, че обжалваното определение на СГС не подлежи на касационен контрол с оглед на цената на обективно съединените искове, която е под 10 000 лв.
Определението е правилно.
Делото е образувано пред Софийски районен съд по обективно кумулативно съединени искове, предявени от [фирма] – [населено място] на основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. чл. 422, ал. 1 ГПК срещу [фирма] – [населено място] за сумата от 7268,60 лв., представляваща неизплатено задължение по фактура от 14.10.2005 г., както и 3052,67 лв. мораторна лихва върху главницата за периода от 5.10.2006 г. до 4.10.2009 г. С изменение на ал. 2 на чл. 280 ГПК /ДВ бр. 100 от 2010 г./ не подлежат на касационно обжалване въззивните решения с цена на иска до 10 000 лв. по търговски дела. В случая делото е търговско. Вземането е по търговска сделка – за извършена услуга жътва на пшеница, като договорът е между търговци – чл. 286, ал. 1 ТЗ, което определя и характера на делото като търговско. При съобразяване на характера на делото и императивната разпоредба на чл. 280, ал. 2 ГПК създаваща процесуална пречка за разглеждане на касационната жалба срещу постановеното от Софийски градски съд въззивно определение, състав на ВКС, ТК правилно е оставил частната касационна жалба без разглеждане.
Определението, предмет на частната жалба, като правилно ще следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, настоящия състав на Върховния касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №384/28.07.2016г., постановено по ч.т.д. №519/2016 г. на ІІ т.о. на Върховния касационен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
. ЧЛЕНОВЕ: