О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 444
София.22.07.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, ІІ търговско отделение в закрито заседание на 20.07.2009 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от съдията ДОМУЗЧИЕВ
търг. дело № 373/2009 год. и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
С оплаквания за процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост, Т. Ц. Ц. от гр. С., ж. к. Хаджи Д. ”, бл. 200, вх. “Д”, ет. 8, ап. 97, е подал касационна жалба против решение № 1814/03.12.2008 год. по гр. д. № 1346/2008 год. на Пловдивския окръжен съд. Според касатора решението е неправилно, тъй като противоречи на практиката на ВКС, съгласно която в процесния случай е приложима Наредбата за търговете и конкурсите /обн. в ДВ бр. 85/26.09.2003 год./, и тъй като той е бил кандидат, а не участник, в търга проведен на 22.01.2007 год. от Общинската администрация в гр. Р., на него е следвало да му се върнат внесените депозити в размер на исковата сума.
Към жалбата съгласно чл. 284 ал. ІІІ т. 1 ГПК е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. І т. 1 от ГПК, а в подкрепа на твърдението за наличие на приложно поле по чл. 280 ал. І т. 1 от ГПК се прилагат копия от решение № 492/16.08.2006 год. по т. дело № 101/2006 год. на ВКС І т. о., решение № 8528/07.09.2008 год. по адм. дело № 4014/2008 год. на Върховния административен съд и решение № 8155/07.03.2008 год. по адм. дело № 4650/2008 год. на Върховния административен съд.
Ответникът по касация – О. г.., е подал отговор по реда на чл. 287 ал. І ГПК с който заявява становище, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, а по същество се поддържа че решението е правилно.
ВКС състав на ІІ т. о. намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, но въззивното решение не следва да се допусне до касационно обжалване, поради следното:
С въззивното решение се оставя в сила решение № 198/07.01.2008 год. по гр. д. № 1471/2007 год. на Пловдивския районен съд, с което се отхвърля иска на Т. Ц. Ц. от гр. С. против О. г.. за сумата 5 876,30 лв., представляваща внесени депозити за участие в търг, проведен на 22.01.2007 год., за закупуване на недвижими имоти – частна общинска собственост – от кв. І, УПИ ХІІ-2094 от кв. 127, УПИ VІІІ-2117 от кв. І, НУПИ № 0* в местността “С” и НУПИ № 063004.
Въззивният съд е приел за установено, че търгът е проведен след издадена заповед № ДИ-50/29.12.2006 год. на кмета на ответната община на основание чл. 35 и сл. ЗОС и чл. 59 Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на ОбС гр. Р., издадена на основание чл. 8 ал. ІІ ЗОС, чл. 21/1/ от ЗМСМА и § 78/1/ ПЗР на ЗИДЗОС. Ищецът е бил участник в търга, като е заплатил депозити за това участие в размер на исковата сума, но въззивният съд счита, че депозитите не следва да се върнат съгласно чл. 64 ал. ІV от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, според разпоредбата на който, в случай че участниците в търга след изрична покана на председателя на комисията не изявят желание да купят включително и по първоначалната цена, внесените от тях депозите не се възстановяват.
Решаващият съд приема, че в процесния случай е налице отказ от страна на ищеца, което е материализирано в неоспорения протокол от 22.01.2007 год, и поради това е прието, че ответникът не дължи връщане на внесения депозит. Изложени са съображения, че ищецът е бил допуснат до участие в търга, поради което е прието че той е участник в него, а не кандидат, в какъвто смисъл са били навеждани доводи. Въззивният съд не е споделил довода на ищеца за приложимост на Наредбата за търговете и конкурсите /обн. в ДВ бр. 85/26.09.2003 год./, като е приел че тази наредба е издадена в приложение на Закона за приватизация и следприватизационен контрол на основание чл. 32 ал. ІV и във вр. с § 13 ал. І ПЗР на този закон, и урежда правоотношения свързани с приватизация на имущество подробно посочено в чл. 1 ал. ІІ на ЗПСК, и затова тя е неприложима при продажбата на процесните недвижими имоти – частна общинска собственост.
Съгласно чл. 280 ал. І т. 1 от ГПК за да се допусне касационно обжалване на въззивно решение трябва съдът да се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Материалноправният въпрос по който се е произнесъл съдът е този за правните последици от неспазване на правилата за участие в търга, конкретно за правото на задържане, респ. връщане, на внесения депозит, но само това не е достатъчно за да се приеме, че е налице приложното поле на чл. 280 ал. І т. 1 от ГПК, а е необходимо въпросът по който се е произнесъл съдът да е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Обжалваното въззивно решение не е постановено в противоречие с представеното решение № 492/16.08.2006 год. по т. дело № 101/2006 год. на ВКС І т. о. С последното се разглежда спор, но във връзка със задържан депозит от нарочната тръжна комисия при О. г.., действуваща като приватизиращ орган, и затова е прието, че при спора относно задържания депозит следва да се приложат правилата залегнали в Наредбата за търговете и конкурсите /обн. в ДВ бр. 85/26.09.2003 год./, която наредба както бе посочено и по-горе е издадена в приложение на Закона за приватизация и следприватизационен контрол на основание чл. 32 ал. ІV и във вр. с § 13 ал. І ПЗР на същия.
Представените от касатора решение № 8528/07.09.2008 год. по адм. дело № 4014/2008 год. на Върховния административен съд и решение № 8155/07.03.2008 год. по адм. дело № 4650/2008 год. на Върховния административен съд, не се обсъждат тъй като не са постановени по граждански дела и не могат да служат като основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. І ГПК.
Водим от горното, състав на ІІ търг. отделение на ВКС,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1814/03.12.2008 год. по гр. д. № 1346/2008 год. на Пловдивския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :