О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 518
София, 29.06.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 385 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Н. И. Н. против решение от 26.11.2008 г., постановено по гр.д. № 568 по описа за 2008 г. на Окръжен съд Ш. , с което е оставено в сила решение № 102 от 30.04.2008 г. по гр.д. № 2* от 2006 г. на Районен съд Ш. за отхвърляне на предявения от Н. И. Н. против Й. Ж. Н. иск по чл.28, ал.3 от СК.
Ответницата по касационната жалба Й. Ж. Н. оспорва наличието на предпоставки по чл.280, ал.1 от ГПК.
За да постанови решението си Окръжен съд Ш. е приел, че макар да е установено, че дохода на ищеца значително е надвишавал този на ответницата, това не е достатъчно да обоснове извод за по-голям принос, тъй като, тъй като вложените за задоволяване нуждите на семейството доходи на съпрузите са само една от проявните форми на приноса, а другите са свързани с полагане на грижи за отглеждането,възпитанието и издръжката на децата, работа в домакинството, осигуряване на спокойна и приятна домашна обстановка, а по делото не е доказано, че ответницата не е участвала с личен труди и грижи за двете деца и дома в придобиването на имуществиото.
Касаторът се позовава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Посоченото основание е приложимо когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона, в резултат на което ще се достигне до отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми, когато съдът за пръв път се произнася по даден правен спор или когато изоставя едно тълкуване на закона, за да възприеме друго. Поставения в касационната жалба правен въпрос трябва да е свързан с решаващите мотиви на съда, т.е. тези, които са обосновали изводите за съществуването или несъществуването на спорното право и се явяват съществени с оглед изхода на делото. Наведените от касатора твърдения /че почти цялата стойност на жилището е изплатена от него, че е полагал изключителни грижи за семейството и децата с помощта на родителите си, докато бившата му съпруга е работила от време на време и не е полагала изключително само тя грижи за децата и семейството/ са неотносими към посочената хипотеза, а са свързани с касационните основания по чл.281, т.3 от ГПК, които подлежат на разглеждане при постановяване на касационното решение, но не и при преценка предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, още повече, че липсват и доводи, въз основа на които да се извлече съществен правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 от ГПК – твърденията касаят само собствените на касатора изводи въз основа на твърдяните от него в хода на процеса факти.
В обобщение не са налице предпоставки по чл.280, ал.1 от ГПК, поради което не следва да се допусне касационно обжалване на атакуваното въззивно решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 26.11.2008 г., постановено по гр.д. № 568 по описа за 2008 г. на Окръжен съд- Ш.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: