O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 560
София, 11.12.2008 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на първо отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 2945 /2008 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 14708/ 29.05.2008 година на Р. И. К. от гр. С. срещу въззивно Решение от 08.04.2008 година, постановено по възз.гр.д.Nо 2239/ 2007 година на Софийския градски съд , с което е оставено в сила Решение от 07.06.2007 година по гр.д. Nо 1250/2006 година на Софийския районен съд по уважения иск по чл. 19 ал.3 ЗЗД, но е определено ново условия за проявления на вещно-правния ефект на договора. Поддържа се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на съществени процесуални правила,материалния закон и е необосновано, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
По делото е приложено изложение по см. на чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК в което единствено е посочено, че “основанието за допускане на касационната жалба” в чл. 280 ал.1 т.3 ГПК- от значение за точното прилагане на закона ,както и за развитие на правото.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор по подадената касационна жалба от ответната страна- МВР.
Състав на ВКС- първо отделение на гражданската колегия , след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Така подадената касационна жалба е нередовна , тъй като в т.н. приложение не е изложил нито кой е основния материално-правен или процесуално-правен въпрос, който да касае точно приложение на конкретна материално правна норма, и който е от значение за развитие на правото .
Визираните в чл. 280 ал. 1 т.1, 2 и 3 ГПК критерии за селекция на касационните жалби, които ще бъдат допуснати до разглеждане по същество от ФАКУЛТАТИВНАТА трета инстанция, задължава страната жалбоподател да ГИ посочи конкретно и мотивирано, а хипотезата на т.1 и 2 и да посочи конкретните съдебни решения или да представи техни преписи. Това изискване на законодателя е изрично посочено в чл. 284 ал. 3 ГПК и е едно от основните изисквания за редовност на касационната жалба. В това “приложение” жалбоподателят следва да посочи на първо място същественият правен въпрос/ материално правен или процесуално правен / по който се е произнесъл въззивния съд в обжалваното въззивно решение и съответно/ на второ място/ това произнасяне дали е в отклонение на практиката на ВС/ т.1/ , или на съдилищата/т.2/ , или касае проблем , чието разрешаване би бил от значение за еднаквото приложение на закона или за принос за развитието на правото/ т.3/.
Съгласно разпоредбата на чл. 285 ГПК и чл. 286 ГПК, редовността на касационната жалба следва да бъде извършена от въззивния съд , а при неизпълнение на указанията на администриращия съд, разпореждането на въззивния съд за връщане подлежи на обжалване по реда на чл. 274 ал.2 ГПК.
Констатирайки , че по делото въззивния съд- Софийският градски съд не е изпълнил вменените му от законодателя задължения на администриращ редовността на касационната жалба съд- постановеното ръкописно Разпореждане на градския съдия по движение на касационната жалба от 03.06.2008 година върху самата жалба касае само изпращане на препис на противната страна , и приемайки , че касационният съд не може да изземе функциите на администриращ съд едновременно с вменените му задължения на инстанция , компетентна да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване , настоящият състав на ВКС- първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по касационната жалба вх. Nо 14708/ 29.05.2008 година на Р. И. К. от гр. С. срещу въззивно Решение от 08.04.2008 година, постановено по възз.гр.д.Nо 2239/ 2007 година на Софийския градски съд , с което е оставено в сила Решение от 07.06.2007 година по гр.д. Nо 1250/2006 година на Софийския районен съд по уважения иск по чл. 19 ал.3 ЗЗД, но е определено ново условия за проявления на вещно-правния ефект на договора.
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за изпълнение изискванията на чл. 285 ал.1 във вр. с чл. 284 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: