ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 705
София, 23.11.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 776/ 2009 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГП. , образувано по частна жалба на П. “С” – гр. М. срещу Определение № 1* от 30.VІІ.2009 г. по ч.гр.д. № 255/ 2009 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение частната жалба на П. ”С” – гр. М., ч. адв. В срещу Определение от 9. ХІІ.2008 г. по гр.д. № 391/ 2008 г., с което е прекратено производството по делото, като е одобрена постигната спогодба. По изложените съображения, че е неправилно, жалбоподателят иска да се отмени въззивното определение, с което е оставена без уважение частната жалба срещу първоинстанционното определение за прекратяване на делото поради постигната спогодба. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят сочи, че съдът се е произнесъл по съществен процесуален въпрос – допустимо ли е да се прекрати производството въз основа на одобрена спогодба, след като съдебният протокол не е подписан от страната, а от лице без процесуална правоспособност, който въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, тъй като по него липсва утвърдена съдебна практика.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно определение, с което се прегражда по – нататъшното развитие на делото и че обжалваемият интерес не е до 1000 лв., намира, че касационната жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 1 ГП. , подадена е в срок и е редовна.
С обжалваното определение е потвърдено първоинстанцион – ното определение, с което е прекратено производството по делото, като е одобрена постигната спогодба. Изложени са съображения, че поради договорния й характер спогодбата не може да се обжалва, а може да се атакува по исков ред и определението за одобряването й не подлежи на обжалване, тъй като няма самостоятелно значение и не променя договорния характер на споразумението. Съдът е посочил, че като преграждащо, подлежи на обжалване определението, с което се прекратява делото, като определението по чл. 234 ГП. е функционално обусловено от одобряване на спогодбата, но не може под формата на обжалване на определението за прекратяване на делото, да се атакува спогодбата. Като е намерил за неоснователни доводите на жалбоподателя за нарушение на чл. 21 ал. 2 т. 2 от Закона за кооперациите и на чл. 20 ал. 6 от Закона за адвокатурата, по изложените затова съображения, съдът е заключил, че е правилно определението за прекратяване на производството.
С оглед изложеното релевантният за делото процесуален въпрос, разрешен от съда е: налице ли са предпоставките на чл. 234 ГП. , за да одобри съдът постигнатата от страните спогодба, а не изложеният от жалбоподатея въпрос. Въпросът за процесуалната правоспособност на пълномощника на страната, постигнала спогодба, е конкретен за делото и решаването му е обусловено от представените доказателства за процесуалната правоспособност на пълномощника. Разрешеният от въззивния съд въпрос не е от значение и за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, тъй като не се касае за неясна правна норма, за норма, чието тълкуване се налага за отстраняване на непълнота на правната норма или за необходимост съдилищата да изоставят едно тълкуване на закона, за да възприемат друго.
По изложените съображения не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното определение на основание чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение
№ 1* от 30.VІІ.2009 г. по ч.гр.д. № 235/ 2009 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: