3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 767
С., 05.09.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 01.06.2012 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 251/2012 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на ТД [фирма], [населено място] против въззивното определение на Софийски градски съд № 12660 от 14.07.2011 год., постановено по ч.гр.д.№ 7641/2011 год., с което е потвърдено определение от 18.04.2011 год., постановено по гр. д. № 43920/2009 год. на СРС за осъждане на частния касатор да заплати на Технически университет [населено място], на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 1 389.25 лв., направени по делото разноски.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение, по съображения за необоснованост и допуснато нарушение на процесуалния закон, поради което се иска отмяната му, на осн. чл.281, т.3 ГПК.
Допускането на касационния контрол касаторът е обосновал с предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, във вр. с чл.274, ал.3 ГПК, като поддържа, че с обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по значим за точното прилагане на закона и за развитие на правото въпрос на процесуалното право, който доуточнен от настоящата инстанция в съответствие с постановките на т.1 на ТР № 1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС е : „Следва ли при прекратяване на делото, поради отказ от иска, в тежест на ответника да се поставят направените от ищеца деловодни разноски, на основание, че същият с поведението си е дал повод за завеждане на делото, предвид изричната разпоредба на чл.78, ал.4 ГПК?”
Ответната по частната касационна жалба страна не е заявила отговор в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи, във вр. с инвокираните оплаквания и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:
Частната касационна жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежно конституирана по делото страна и срещу подлежащ на касационен контрол пред ВКС по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК въззивен съдебен акт, поради което е процесуално допустима, но искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно.
За да постанови обжалваното определение съставът на Софийски градски съд е приел, че по силата на процесуално правило на чл.78, ал.2 ГПК ответникът не отговаря за разноски , само, ако с поведението си не е дал причина за предявяване на иска. Поради това, при настъпилото поради отказ на ищеца, обусловен от извършено от ответника в хода на производството по делото плащане на претендираните със заявената искова претенция суми в техния пълен размер, прекратяване на делото намира приложение общото процесуално правило на чл.78, ал.2 ГПК и той дължи направените и претендирани своевременно от ищцовото ЮЛ разноски, щом при извънсъдебно отправената му предходна покана е отказал да изпълни задължението си.
Следователно от решаващите съждения, изложени от въззивния съд се налага извод, че поставеният от частния касатор правен въпрос се явява значим по см. на чл.280, ал.1 ГПК, с което главната обща предпоставка за допускане на касационното обжалване е доказана.
Обстоятелството, че по този въпрос съществува трайно установена съдебна практика, вкл създадена по приложението на аналогичната на чл.78, ал.4 ГПК процесуална разпоредба на чл.64, ал.3 ГПК/ отм./, израз на която са и служебно известните на настоящия съдебен състав определения на ВКС, постановени при действащия ГПК: № 571/ 14.07.2010 год., по ч.т.д.№ 558/2010 год. на ІІ т.о. и на ІV-то г.о., по гр. д.№ 91/2009 год., съответстващи на възприетото от Софийски градски съд разрешение, че и при прекратяване на делото ответникът има право на разноски, само ако с поведението си не е дал повод за завеждане на делото, изключва да е налице основанието по т.3 на чл.280, ал.1 ГПК – допълнителна процесуална предпоставка, от категорията на абсолютните.
Поради изложеното искането за достъп до касационен контрол следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, на осн. чл.278, ал.1 и сл. ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение на Софийски градски съд № 12660 от 14.07.2011 год., постановено по ч. гр. д.№ 7641/2011 год., по описа на с.с..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
.