3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 956
С., 07.08.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 43 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № VІ-92 от 10.10.2011 година по гр.д. № 1311/2011 година на Бургаски окръжен съд е потвърдено решение № 82 от 28.05.2011 г. по гр.д. № 1103/2010 г. на районен съд [населено място], с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 и т.2 КТ, предявени от Л. Д. П.от [населено място] против Професионална гимназия по селско стопанство „Златна нива”, [населено място]. В решението е прието за установено, че в изпълнение на сключен между страните трудов договор от 01.09.2004 г. ищецът е изпълнявал длъжността „помощник директор по производствената дейност” до 03.11.2010 г., когато трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя със заповед № 524-90 на основание чл. 328, ал.1, т.10 КТ поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Прието е за установено, че ищецът е бил пенсионер от 04.08.1998 г., т.е. преди сключване на трудовия договор с ответника, когато е придобил право на пожизнена пенсия за изслужено време и старост като военнослужещ по ЗОВС, а към момента на прекратяване на трудовия договор на 03.11.2010 г. не е навършил възраст 63 години, изискваща се за пенсиониране съгласно чл. 68 КСО. При така установените факти, въззивният съд е приел, че уволнението е извършено незаконно, при липса на предпоставките за прекратяване на трудовия договор при условията на чл. 328, ал.1, т.10 КТ, тъй като основанието е приложимо в случаите, когато работникът е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в периода на времетраене на трудовото правоотношение (изводи, съобразени с решение № 542 от 09.06.2009 г. по гр.д. № 256/2009 г. ІV г.о. ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК); че служителят е упражнил правото си на пенсия преди възникване на трудовото правоотношение, поради което прекратяването му е следвало да бъде извършено на основание чл. 328, ал.1, т.10а КТ, но при наличие на условията на чл. 68 КСО (ред. на 328, ал.1, т. 10а КТ, ДВ, бр. 46 от 2010 в сила от 18.06.2010 г.), които също не са били налице, поради което е уважил като основателни предявените искове за отмяна на уволнението и възстановяване на заеманата длъжност.
Касационна жалба против решението на Бургаски окръжен съд е постъпила от Професионална гимназия по селско стопанство „Златна нива”, [населено място]. Изложени са доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 КТ по процесуалноправния въпрос по приложението на чл. 272 ГПК – какво е значението на препращането към мотивите на първоинстанционния съд, когато мотивите на въззивния съд са различни от тези, към които е препратил и може ли да се счете това противоречие за липса на мотиви на въззивното решение.
Ответникът по касационната жалба Л. Д. П. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване. Претендира съдебни разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Бургаски окръжен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Повдигнатият от касатора въпрос по приложението на чл. 272 ГПК не е от значение за изхода на делото, тъй като липсва противоречие между изводите, формирани в мотивите към обжалваното въззивно решение и тези на първоинстанционното решение, към които е извършено препращане. При условията на чл. 272 ГПК въззивният съд има възможността да препрати само към фактическите констатации на първоинстанционния съд или към мотивите за определени правни изводи, като същевременно е длъжен да се произнесе по въведените във въззивната жалба оплаквания, излагайки собствени мотиви. В обжалваното въззивно решение, съдът е препратил към мотивите на първоинстанционното решение по отношение на формираните в него фактически и правни изводи и същевременно е изложил мотиви по всички въведени във въззивната жалба оплаквания, касаещи правилността на решението на районния съд, съобразявайки установената практика по приложението на чл. 328, ал.1, т.10 КТ и чл. 328, ал.1, т.10а КТ вр. с чл. 68 КСО.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.3 ГПК на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените в производството по чл. 288 ГПК съдебни разноски в размер на 180 лева, съставляващи адвокатско възнаграждение, изплатено по договор за правна помощ от 03.01.2012 г. с адвокат Мима И. от Бургаска адвокатска колегия.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № VІ-92 от 10.10.2011 година по гр.д. № 1311/2011 година на Бургаски окръжен съд.
ОСЪЖДА Професионална гимназия по селско стопанство „Златна нива”, [населено място] да заплати на Л. Д. П. от [населено място] сумата 180 (сто и осемдесет) лева съдебни разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: