4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 964
С., 07.08.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 5 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 533 от 07.11.2011 година по гр.д. № 730/2011 година на Плевенски окръжен съд са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Е. Д. Г. от [населено място] против СОУ „Д. Д.”, [населено място] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 274 от 25.01.2011 година; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. В решението е прието за установено, че в изпълнение на трудов договор, ищцата е заемала длъжността „възпитател” в СОУ „Д. Д.”, [населено място]. Трудовият договор е бил прекратен от работодателя със заповед № 274 от 25.01.2011 година на основание чл. 328, ал. 1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Прието е, че уволнението е извършено законно след реално премахване с щатно разписание от 18.01.2011 г. на една от общо съществуващите шест щатни бройки за длъжността „възпитател” и законно проведен подбор по критериите по чл. 329, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Плевенски окръжен съд е постъпила от Е. Д. Г.. Изложени са доводи за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т. 2 и т. 3 ГПК. Поддържа се, че е налице противоречива съдебна практика по обуславящите изхода на делото въпроси: подлежи ли съдебен контрол в производството по чл. 344, ал.1, т.1 КТ преценката на работодателя кой от служителите има по-висока квалификация и работи по добре; с какви доказателствени средства може да бъде установявана законността на извършения подбор; законно ли е съкращаване на щата, извършено преди одобряване на щатното разписание от Р. на МОН; налице ли е реално съкращаване на щата, когато трудовите функции за изпълняваната длъжност не са отпаднали, нито са преминали или разпределени между други длъжности. Изложени са доводи за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по въпросите: законосъобразен ли е подбор, извършен от лица, които нямат преки впечатления за професионалните качества на включените в подбора, както и когато оценяваното лице не е имало възможност да прояви качествата си поради незаконно предходно уволнение.
Ответникът по касационната жалба СОУ „Д. Д.”, [населено място] не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Плевенски окръжен съд.
Противоречивата практика по приложението на чл. 329 КТ е преодоляна с постановяване на Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2011 г., ОСГК ВКС, съгласно което преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, при упражняването на който съдът проверява, основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. В съответствие с ТР № 3 от 2012 г., въззивният съд е упражнил съдебен контрол за законосъобразността на извършения подбор, формирайки изводите си въз основа на доказателствата за фактите, обусловили преценката на комисията за нивото на работа на уволнената служителка.
Изводите на въззивния съд по въпроса с какви доказателствени средства може да бъде установявана законността на извършения подбор са съобразени с установената съдебна практика (решение № 133 от 31.05.2010 г. по гр.д. № 74/2009 г. ІV г.о.; решение № 525/21.06.2010 г. по гр. д. № 1446/2009 г. на ІV-то г. о.; решение № 287/16.07.2010 г. по гр. д. № 90/2009 г. на ІV-то г. о.; решение № 616 от 15.10.2010 г. по гр.д. № 1327/2009 г. ІІІ г.о., постановени по реда на чл. 290 ГПК), съгласно която за установяване на извършения подбор са допустими всички доказателствени средства, в т.ч. писмени доказателства – протоколи, докладни записки и други писмени форми, чрез които подборът е документиран, както и свидетелски показания. В съответствие с така установената съдебна практика, въззивният съд е ценил както представения по делото протокол за подбор, установяващ критериите, по които е извършвана преценката по чл. 329, ал.1 КТ, така и свидетелските показания на извършилите подбора служители и е формирал изводите си за законност на подбора въз основа на доказателствата за професионалните умения на възпитателите – доказателствата нивото на справяне с работа, в т.ч. и за участието им в квалификационни форми, семинари, работа с учениците, извънкласни занимания.
Неоснователен е и доводът за противоречива съдебна практика по въпроса законно ли е съкращаване на щата, извършено преди одобряване на щатното разписание от Р. на МОН. Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 12.12.2011 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2011 г., ОСГК, в съответствие с което е постановен обжалваният съдебен акт на въззивния съд, промененото щатно разписание влиза в сила след утвърждаването му от директора на учебното заведение, като за настъпването на тази промяна не е необходимо съгласуване с началника на Регионалния инспекторат по образование.
Съобразени с утвърдената съдебна практика са и изводите на въззивния съд по приложението на чл. 328, ал.1, т.2, пр. 2-ро КТ – реално съкращаване на щата е налице винаги, когато се намаляват щатните бройки за определена длъжност, като причините за премахването на щатната бройка, мотивацията на работодателя, целесъобразността, респ. удачността на съкращаването, са въпроси извън обсега на правораздавателния контрол.
Не е налице и основание за допускане на касационно обжалване на решението при условията на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
Въпросите законосъобразен ли е подбор, извършен от лица, които нямат преки впечатления за професионалните качества на включените в подбора, както и когато оценяваното лице не е имало възможност да прояви качествата си поради незаконно предишно уволнение не са обуславящи изхода на делото. Изводите на съда за законност на извършения подбор са въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, участвали в комисията по подбора, имащи преки впечатления за професионалните и умения (свидетеля Д. К., председател на комисията по подбора и помощник директор на училището), както и наблюдения за уменията на ищцата за работа в екип и прояви на отношенията и с педагогическия персонал (свидетеля А. Г., преподавател в среден и горен курс на училището), изградени въз основа на работата на ищцата след възстановяването и на заеманата длъжност на 23.11.2010 г.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 533 от 07.11.2011 година по гр.д. № 730/2011 година на Плевенски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: