2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 974
С., 05.10.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Р. Б. , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 596 /2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. К. В., Д. Д. Б. и К. Д. К. – Б. чрез адв. З. К. срещу решение от 11.01.2010 год., постановено по гр.д. № 5902/2009 год. на С. градски съд , ГО, ІVа състав , с което е оставено в сила решението на С. районен съд по гр.д.№ 10989/2007 год., в частта, в която са отхвърлени предявените от касаторите срещу Л. К. К. , А. Н. К. , Росица А. К. и Р. С. Ц. искове по чл. 26,ал.1, пр.1 и 3 и чл. 26,ал.2, предл. 4 ЗЗД за прогласяване нищожността на договорите, обективирани в нотариален акт № 171, том В-1, нот. дело № 198/99 г. на нотариус С. П. и нотариален акт №155, том 1, нот. Дело № 146/2000 год. на нотариус П. Т..
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 281 ,т.3 ГПК.
Ответниците по касация Л. К. К. , А. Н. К. , Росица А. К. и Р. С. Ц. не вземат становище както по допустимостта на касационното обжалване, така и досежно основателността на жалбата по същество. .
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок , от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата, обусловена от нейната редовност , за да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение , следва да се изпълнени допълнителните критерии, за допустимост ,въведени с ГПК / обн. Д.в. бр. 59 от 20.07.2007 год./.
На първо място страната , която се домогва до касационно обжалване на постановеното въззивно решение следва да е формулирала материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане в обжалваното решение и да е обусловил изхода на конкретното дело.Съдът може само да уточни или конкретизира визиран от страната въпрос, но не и служебно да го формулира, което би нарушило диспозитивното начало в процеса и равнопоставеността на страните в него.
На второ място касаторът следва да посочи в коя от хипотезите на чл. 280,ал.1 ГПК попада визирания от него въпрос като обоснове наличието на съответната хипотеза и представи съответните съдебни актове , ако се позовава на противоречива съдебна практика / основание по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК/
В случая касаторите формално са изпълнили изискването за представяне на изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК, но в него липсва формулиран правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК. Същевременно не е посочено на коя от хипотезите, представляващи специални основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1 ГПК, се позовават. Доколкото с изложението е представено Тълкувателно решение № 178/30.06.1986 год. по гр.д. № 150/1985 год. на ОСГК на ВС, прието на осн. чл. 52 ЗУС /отм./, което няма задължителен характер, а служи само за ръководство на съдилищата , следва да се приеме, че касаторите визират основанието за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК/ виж т.2 от ТР ОСГКТК на ВКС №1/2009 год., според което основанието за допустимост по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК – „противоречие с практиката на ВКС „ включва само задължителната практика на ВС и ВКС/. Представеното тълкувателно решение обаче касае възможността да се иска отмяна на констативен нотариален акт, издаден по обстоятелствена проверка /чл. 483,ал.2 ГПК отм./ след успешно проведен иск за собственост върху имота, по нотариалния акт. В случая такъв иск изобщо не е бил предмет на разглеждане с обжалваното въззивно решение. В производството по делото съдилищата са били ангажирани с искове за нищожност на прехвърлителни сделки, обективирани в нотариален акт № 171,том В-1, нот. дело № 198/1999 год. на нотариус П. и нот. Акт. №155, том 1, нот. дело №146/2000 год.
С оглед на това представеното тълкувателно решение няма отношение към обжалваното решение.
Предвид изложеното не са налице законовите предпоставки за допустимост на касационното обжалване.
На осн. чл. 288 ГПК, Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване въззивно решение от 11.01.2010 год., постановено по гр.д. № 5902/2009 год. на С. градски съд , ГО, ІVа състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: