3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 100
София, 18.10. 2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Татяна Върбанова
ЧЛЕНОВЕ : Камелия Ефремова
Бонка ЙОнкова
разгледа докладваното от съдия Бонка ЙОнкова т. д. № 707/2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по молба на Д. Г. Д. и И. Г. Д. – двамата от гр. П., чрез пълномощника им Е. Д., за отмяна на влязлото в сила съдебно решение № 7 от 27.03.2009 г. по гр. д. № 730/2008 г. на Пловдивски апелативен съд в частта, в която след отмяна на решение № 233 от 28.03.2008 г. по гр. д. № 597/2004 г. на Пазарджишки окръжен съд е уважен предявеният от „К.” ООД против „М.” ООД иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД и е обявен за окончателен сключен на 15.04.2003 г. между двете дружества предварителен договор за продажба по отношение на офис № 19 на третия етаж в монолитна многофункционална сграда, построена в УПИ Х. в кв. 258 по плана на гр. П., заедно с идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.
Молителите поддържат, че с договор за покупко-продажба във формата на нотариален акт № 115 от 29.08.2003 г. по н. д. № 265/2003 г. на нотариус Т. Д. с рег. № 422 с район на действие Пазарджишки районен съд са закупили от „М.” ООД офис № 19, обект на предявения от „К.” ООД иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД. Твърдят, че доколкото договорът за продажба е сключен преди вписване на исковата молба по гр. д. № 597/2004 г. на Пазарджишки окръжен съд, въззивният съд неправилно е обявил за окончателен предварителния договор за продажба на имота и е разпоредил вписване на възбрана върху него, поради което молят за отмяна на решението. С допълнителна молба от 20.05.2010 г. молителите са конкретизирали, че претендират отмяна в качеството на трети лица, които не са участвали в производството по делото, но са обвързани от последиците на постановеното по иска с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД решение.
Ответникът по молбата „К.” ООД със седалище в гр. София изразява становище, че молителите не са процесуалноправно легитимирани да искат отмяна на влязлото в сила решение, тъй като не са участвали като страни по делото и не са обвързани от последиците на решението при предпоставките на чл.304 във вр. с чл.216, ал.2 от ГПК.
Ответникът „М.” ООД със седалище в гр. П. не заявява становище по молбата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след като прецени данните по делото и допустимостта на молбата за отмяна в съответствие с правомощията си по чл.307 от ГПК, констатира следното :
Правото да се иска отмяна на влязло в сила съдебно решение по реда и на основанията, предвидени в чл.303, ал.1 от ГПК, принадлежи на страните, участвали в делото, по което е постановено решението. Единствената хипотеза, в която законът признава процесуална легитимация за сезиране на Върховния касационен съд с молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение в полза на трето лице, неучаствало в делото, е тази на чл.304 от ГПК /аналогичен на чл.233, ал.2 от отменения Граждански процесуален кодекс от 1952 г./. Съгласно чл.304 от ГПК, отмяна може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, независимо че не е било страна по делото. Според чл.298, ал.2 от ГПК, решението разпростира правните си последици и по отношение на наследниците и правоприемниците на страните, но същите са извън кръга от лица, легитимирани да искат отмяна по силата на чл.304 от ГПК. Отмяната по чл.304 от ГПК е правен способ за защита само на онези трети лица, които са обвързани от силата на пресъдено нещо в качеството на носители на спорното материално право, а оттук – и на правото на иск за неговата защита, а такова качество имат само необходимите другари в процеса. Аргумент за този извод се съдържа в текста на нормата на чл.304 от ГПК, която очертава субектите, в чиято полза признава право на отмяна, чрез изрично препращане към разпоредбата на чл.216, ал.2 от ГПК, регламентиращ необходимото другарство в гражданския процес.
Молителите не са участвали като страни в производството по гр. д. № 730/2008 г. на Пловдивски апелативен съд, в което е разгледан искът на „К.” ООД против „М.” ООД с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД. Изложените в молбата за отмяна твърдения не обосновават и качеството им на необходими другари по смисъла на чл.216, ал.2 от ГПК /аналогичен на чл.172, ал.2 от ГПК отм./, заради което да е било наложително и възможно участието им в делото. Частното правоприемство, последица от сключения с ответника по иска „М.” ООД договор за покупко-продажба, не поражда за молителите право да искат отмяна на постановеното между страните по делото решение, с което е обявен за окончателен предварителният договор за покупко-продажба от 15.04.2003 г. Нещо повече – самите молители твърдят, че правоприемството е настъпило преди вписване на исковата молба за предявяване на иска по чл.19, ал.3 от ГПК, което обстоятелство само по себе си изключва обвързаността им от формираната с решението сила на пресъдено нещо. Без правно значение е и вписаната по разпореждане на съда възбрана върху закупения от молителите офис № 19, доколкото евентуалната незаконосъобразност на извършеното вписване е извън предмета на производството за отмяна, уредено в гл. Х. от ГПК.
Предвид изложеното, настоящият състав приема, че молителите не са процесуално легитимирани да искат отмяна на влязлото в сила решение по гр. д. № 730/2008 г. на Пловдивски апелативен съд. Същите нямат качеството на заинтересована страна по смисъла на чл.303 от ГПК и не са лица, обвързани от силата на пресъдено нещо на решението по смисъла на чл.304 от ГПК, поради което подадената от тях молба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Д. Г. Д. и И. Г. Д. – двамата от гр. П., за отмяна на влязлото в сила съдебно решение № 7 от 27.03.2009 г. по гр. д. № 730/2008 г. на Пловдивски апелативен съд в частта, в която след отмяна на решение № 233 от 28.03.2008 г. по гр. д. № 597/2004 г. на Пазарджишки окръжен съд е уважен предявеният от „К.” ООД против „М.” ООД иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД и е обявен за окончателен сключен на 15.04.2003 г. между двете дружества предварителен договор от 15.04.2003 г. за продажба по отношение на офис № 19 на третия етаж в монолитна многофункционална сграда, построена в УПИ Х. в кв. 258 по плана на гр. П., заедно с прилежащите идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :