О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1189
гр.София, 27. 10. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1285/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решението на Варненския окръжен съд, постановено под № 498 на 15.05.2008 год. по в.гр.дело № 444/2004 год., с което е оставено в сила решение на Варненския районен съд от 05.01.2004 год. по гр.дело № 4258/2002 год. за отхвърляне иск по чл.97, ал.1 ГПК/отм./, предявен от Г. К. Великова/Пимпас/ ЕГН ********** от гр. С., ул.”Т” № 1, ет.1, ап.3 срещу В. К. В. от гр. В., м.”С”, ул.”1-ва” № 175 за установяване правото й на собственост по наследяване върху ? ид.част от имот пл. № 1* по КП”Т” от 1956 год., находящ се в м.”В” с площ от 3 319 кв.м., при граници: ПИ №№ 1* и дере, на основание чл.97, ал.1 от ГПК и отхвърляне същия иск на Г. К. Великова/Пимпас/ ЕГН ********** от гр. С., ул.”Т” № 1, ет.1, ап.3 срещу Г. Д. П., конст.с.гр. Варна, ул.”Ж” № 33, ет.5 за установяване правото й на собственост по наследяване върху ? ид.част от имот пл. № 1* по КП”Т” от 1956 год., находящ се в м.”В” с площ от 3 319 кв.м., при граници: ПИ №№ 1* и дере, на основание чл.97, ал.1 от ГПК.
Недоволен от решението е касаторът Г. К. В. от гр. С., представлявана от адвокат К от АК-Варна, която го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и липса на обоснованост относно приложението на чл.37 и чл.55 ЗН – излага съображения по съществото на спора.
Ответникът по касация В. К. В. от гр. В. не взема становище по жалбата.
С определение № 6 от 27.01.2009 год., постановено по гр.дело № 6/2009 год. състав на І гражданско отделение на Върховния касационен съд е върнал делото на въззивния съд с оглед правомощията му по чл.285, ал.1 ГПК за привеждане касационната жалба в съответствие с изискванията на чл.284, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Постъпило е изложение вх. № 1* от 03.04.2009 год., с което се въвеждат като основания за допустимост на касационното обжалване тези по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК-приложени са съдебни решения на въззивен съд, Върховен съд и Върховен касационен съд.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение, както и че обжалваемия интерес не е до 1 000 лева намира, че касационната жалба е допустима.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на Общото събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото чрез това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. Касаторът е сравнил отделните случаи по приложените съдебни актове, обосновал е противоречивото разрешаване по същия въпрос с обжалваното решение, защото следва да се намери общото между тях и това общо да е материалноправен или процесуално правен въпрос.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая е сторено.
По изложените съображения касационно обжалване следва да се допусне, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение на основание чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 4* постановено на 15.05.2008 год. по в.гр.дело № 444/2004 год. по описа на Варненския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЯ държавна такса сумата 98,75 лева, вносима в едноседмичен срок от получаване на съобщението от Г. К. В., след което
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на І гражданско отделение за насрочване по реда на чл.289 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: