О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 199
София 13.04.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми април през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 165 по описа за 2011 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от „С. М.-М. Д.”гр.София,представлявана от управителя Д. чрез процесуалния представител-адвокат С. против въззивно определение №1831 от 17.11.2010г.по в.ч. гр.д.№1584 по описа за 2010г. на С. апелативен съд, с което е потвърдено определение от 25.06.2010г. по гр.д.№ 313/2010г.на ОС Враца,като е оставена без уважение молбата му за конституиране на нови ответници по делото-П. на Р.,М.,ОДМВР В. Т. и са върнати молби №1 и 4,с приложени към тях доказателства.Счита същото за неправилно,поради което иска да бъде отменено.
Сочи всички основания за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК без да поставя конкретен въпрос,във връзка с които да се извърши преценка дали е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС,дали е решаван противоречиво от съдилищата и дали е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото/пред вид препращащата норма на чл.274 ал.3 от ГПК/.
В случая въззивният съд е потвърдил определението на районния съд, като е счел,че исковете срещу новите ответници,които ищецът е поискал допълнително да бъдат коституирани/П. на Република България,М. и ОДМВР В. Т./ подлежат на разглеждане по различен съдопроизводствен ред- висящето производство е по общия ред на ЗЗД,а приложимия ред за ответниците,които се сочат – с оглед наведените основания би бил –специалния по ЗОДОВ/.
Срещу така подадената частна жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото,намира следното :
Нормата на чл.274 ал.3 от ГПК предпоставя достъпа до касационно обжалване на подадената частна жалба от преценка на допустимостта й съобразно посочените в нея критерии по чл.280 ал.1 от ГПК за значимост на поставения процесуално правен/или материално правен/ въпрос.В случая –такъв не се сочи.Както беше посочено в т.1 от ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС –в този случай касационно обжалване не може да бъде допуснато. Жалбоподателят е длъжен да посочи въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като израз на диспозитивното начало в гражданския процес.Това е така, защото този въпрос-като общо основание за допускане на въззивното определение до касационен контрол, определя рамките,в които Върховният касационен съд е длъжен да селектира жалбата. Съдът не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията, както и от сочените факти и обстоятелства в касационната жалба. Противното би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна, а и е възможно жалбоподателят да влага в правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело друго, различно съдържание от това, което ще изведе съдът.Извън горното- без посочен въпрос –като общо основание за допускане на въззивното решение до касационен контрол –е изключена възможността да се разглеждат и допълнителните основания по чл.280 ал.1 т.1,2 и 3 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане по същество на частната жалба на „С. М.-М. Д.”гр.София,представлявана от управителя Д.,с адрес:гр.София 1404 ул.”К. водопад”бл.244 вх.”Е” ет.4 ап.80 против въззивно определение №1831 от 17.11.2010г.по в.ч.гр.д. №1584 по описа за 2010г. на С. апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.