O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 367
гр. София, 21.09.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание двадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр. дело № 3357 /2015 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. № 2007/02.06.2016 г. от Д. И. Д. срещу определение № 2526/10.05.2016 г. по ч.гр.д.№308/2016 г. на Окръжен съд-Благоевград, в частта, с която е потвърдено разпореждане № 2952/23.12.2015 г. по ч.гр.д.№1210/2014 г. на Районен съд-Сандански, в частта, с която е върната частната му жалба срещу разпореждане № 2984/22.12.2014 г. по същото дело за издаване на изпълнителен лист, поради неотстраняване на нередовности.
В жалбата се твърди, че дадените указания на първоинстанционния съд за представяне на препис и заплащане на държавна такса са изпълнени. Счита, че неправилно първоинстанционният съд се е произнесъл с определение вместо с разпореждане, а въззивният съд не е извършил служебна проверка относно допустимостта на този съдебен акт, както го задължава ППВС № 1/13.07.1963 г.-т.7 и т.9. Моли обжалваното определение да бъде отменено.Прилага изложение съгласно чл.284 ал.3 т.1 ГПК.
Ответникът по частната касационна жалба „С.Г.Г. и партньори“-О., в писмен отговор, подаден чрез юрисконсулт М. Й. я оспорва.Не претендира разноски.
Настоящият състав на ВКС, ІІІ г. о. ,констатира по делото следното:
Частната касационна жалба е подадена в срок, от надлежна страна с интерес от предприетото процесуално действие, но е недопустима , тъй като има за предмет определение, което не подлежи на касационен контрол.
Ответникът по частната касационна жалба е подал заявление по чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение за парично вземане срещу касатора в размер на сумата 274,41 лв. прехвърлено вземане по договор за цесия от 29.10.2014 г., представляващо предоставена и незаплатена далекосъобщителна услуга, мораторна лихва за забава в размер на сумата 67,09 лв., за периода 27.03.2012 г.-23.11.2014 г.,законна лихва и разноски. По повод заявлението е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 2799/01.12.2014 г. по гр.д.1210/2014 г. на Районен съд-Сандански . С разпореждане № 2984/ 22.12.2014 г. по същото дело е издаден изпълнителен лист в полза на заявителя за посочените суми.Срещу този съдебен акт е подадена частна жалба от касатора, която е оставена без движение с разпореждане от 09.12.2016 г. и са му дадени указания за представяне на препис, доказателства за връчване на поканата за доброволно изпълнение и заплащане на държавна такса от 15 лв.С разпореждане № 2952/23.12.2015 г. частната жалба е върната поради неотстраняване на нередовностите й. С обжалваното определение то е потвърдено, като са направени констатации, че са дадени законосъобразни указания, които не са изпълнени.
Атакувано е определение на въззивен съд, постановено в заповедно производство , с предмет вземане в размер под 5000 лв.Според чл. 274 ал.4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.Заповедното производство е по същество двуинстанционно и поради това не подлежат на обжалване пред ВКС изобщо постановените в това производство определения, включително и преграждащите, каквото е настоящото.Само ако въззивният се е произнесъл за първи път, неговият акт подлежи на обжалване пред апелативния съд като втора инстанция , съгласно чл. 274 ал.2 алт.2 ГПК. Разпоредбата на чл. 280, ал. 2 т.1 ГПК предвижда, че не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. по граждански дела, т.е. касационно обжалване е недопустимо и с оглед посочения ограничаващ праг, произтичащ от цената на претенцията. В този смисъл са и разрешенията по ТР № 4/18.06.2013 г. по тълк.д.№4/2013 г. на ОСГТК –т.8.
Частната касационна жалба трябва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея прекратено.
Предвид изложеното Върховният касационен съд на РБ, състав на III г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх. № 2007/02.06.2016 г. от Д. И. Д. срещу определение № 2526/10.05.2016 г. по ч.гр.д.№308/2016 г. на Окръжен съд-Благоевград в обжалваната му част – с която е потвърдено разпореждане № 2952/23.12.2015 г. по ч.гр.д.№1210/2014 г. на Районен съд-Сандански, в частта, с която е върната частната му жалба срещу разпореждане № 2984/22.12.2014 г. по същото дело, за издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 3357 /2016 г. на ВКС, III г.о.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: