2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 4447/2014 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 519
София, 25.09.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 4447/2014 година
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Обжалвано е определение № 1552, постановено на 30.05.2011 год. по ч.гр.дело № 1225/2014 год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено разпореждането на Асеновградския районен съд от 04.03.2014 год. по ч.гр.дело № 414/2014 год. за отхвърляне заявлението на ДФ”Земеделие” за издаване заповед за незабавно изпълнение на парично вземане в размер на 25 323,73 лева, от които 24 446 лева главница и 877,73 лева лихва за периода от 22.10.2013 год. до 27.02.2014 год., представляваща вземане въз основа на извлечение по партидата на длъжника по договор № [ЕГН] от 19.10.2009 год. за отпускане на финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери” от ПРСР, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 28.02.2014 год. до окончателното изплащане на вземането, длъжник по което е Н. Г. А., ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица], както и за издаване на изпълнителен лист.
Недоволен от определението е жалбоподателят ДФ”З.”, [населено място], [улица], представляван от главен юрисконсулт Б. С. М., който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК по въпросите:
1. Кой точно документ представлява несъдебно изпълнително основание по чл.417, т.2 ГПК във връзка с чл.27, ал.2 ЗПЗП както и на какви изисквания следва да отговаря този документ?
2. Следва ли заявлението по чл.417 ГПК да съдържа пълно изложение на обстоятелствата, на които се основават вземанията на заявителя?
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страната, приема следното:
Заповедното производство е самостоятелно и специално производство пред съд за създаване съдебно изпълнително основание за принудително събиране на безспорни вземания. Същото не представлява „друго производство” съгласно чл.274, ал.3, т.2 ГПК и касационно обжалване на въззивното определение не е изрично предвидено.
С оглед указанията, дадени в т.8 на ТР № 4/2013 год. от 18.06.2014 год. по т.дело № 4/2013 год. на ОСГТК на ВКС следва да се приеме, че обжалваното определение на въззивния съд не подлежи на касационно обжалване, а частната жалба е процесуално недопустима.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената частна касационна жалба от ДФ”З.”, [населено място] с вх.№ 17039 от 13.06.2014 год. срещу определение № 1552 от 30.05.2011 год. по ч.гр.дело № 1225/2014 год. на Пловдивския окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело № 4447/2014 год. по описа на първо гражданско отделение на Върховния касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ