О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 55
ГР. София, 23.01.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито съдебно заседание на 15.01.2009 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №5354/08 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
В него ВКС се произнася по допустимостта и допускането на касационната жалба на Н. Н. срещу въззивното решение на Благоевградски окръжен съд /ОС/ по гр.д. №207/08 г., с което са отхвърлени предявените от касатора срещу О. Б. и ЕТ „Г”, Благоевград искове по чл.97, ал.1 от ГПК и чл.108 от ЗС.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Не са налице обаче основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК – касаторът се позовава и на трите.
За да отхвърли предявените искове за собственост въззивният съд е приел, че ищецът не се легитимира като собственик на 100/516 ид.ч. от процесния имот – п. ХІІ, пл. №2410, в кв. 42 по плана на Благоевград от 1973 г. Целият имот е отчужден за мероприятие на държавата / обществени нужди-магазини/ със заповед по чл.95 от ЗТСУ през 1986 г.. Макар ищецът да не е участвал в отчуждителната процедура, с едностранния властнически акт на отчуждаване се прекратява правото му на собственост и такова възниква за нов правен субект. Спорове за принадлежността на правото на собственост не се разглеждат в отчуждителното производство, а по исков ред; те и дори неизвестност на собственика не са основание отчуждителното производство да не се движи и приключи – чл.273 от ППЗТСУ.
Изводите на въззивния съд по съществения за спора материалноправен въпрос: принадлежи ли на ищеца правото на собственост върху имота, са формирани в съответствие със задължителната и с трайната и установена практика на ВС и ВКС – ТР №39/87 г. ППВС №9/79, Р №783/81 г., 263/78 г.,414/78 г. и др., при отчитане на оригинерността на отчуждаването по ЗТСУ като начин за придобиване на собственост. Затова представените решения, разискващи хипотези, в които имотът не е бил отчуждаван или лицата, от които е отчужден не са негови собственици с оглед ефекта на реституцията, както и въпроси за установяване на правото на собственост и за прехвърлянето и противопоставимостта му при деривативно придобивно основание, са неотносими към случая. Не е налице предпоставка за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1,т.1 от ГПК.
Приложените решения по второто от основанията – чл.280, ал.1,т.2 от ГПК, не обосновават наличието му. Решенията по административни дела и невлезлите в сила решения по гр. д. не формират противоречиво решаван въпрос по см. на чл.280, ал.1,т.2 от ГПК. Разрешеният с влязлото в сила решение по гр.д. №1323/94 г. въпрос за елементите на фактическия състав при учредяване право на строеж няма пряко отношение към правата на ищеца, при констатираното отчуждаване на процесния имот.
Правото на собственост безспорно е конституционно закрепено и гарантирано, но в случая въпросът за принадлежността му е разрешен в съответствие с принципите на вещното право, при съобразяване с трайната и установена съдебна практика по въпросите за отчуждаването на имоти за мероприятия на държавата на осн. чл.63 и сл. от ЗТСУ, обезпечаваща точното прилагане на закона. Така не е налице и третото основание за допускане на касационно обжалване – по чл.280, ал.1,т.3 от ГПК.
Не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК и ВКС на РБ, трето гр. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Благоевградски окръжен съд по гр.д. №207/08 г. от 1.09.08 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: