О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 555
София, 01.06.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №405/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на З. С. Д. чрез адв. Н срещу решение от 11.12.2009г по гр.дело № 827/2009г. на Пазарджишки окръжен съд , с което при повторното разглеждане на делото от въззивна инстанция е потвърдено първоинстанционното решение №78 от 25.07.2007г по гр.д. № 21/2007г на Пещерски районен съд . На основание чл. 42”б” от ЗН ,за нищожно е обявено саморъчно завещание с ръкописен текст,който не е изпълнен изцяло от завещателката.
В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , като без да се оспорва трайната практика на Върховния касационен съд(примерни решения от нея са приложени, но не и в обосновка на основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК ) по въпроса за нищожността на саморъчно завещание , което не е написано изцяло от завещателя независимо от положения негов подпис, се развива довод, че от значение са гласни свидетелства каква е била волята на последния , какви са били отношенията по повод здравословното му състояние или имуществата и пр. По въпроса дали завещанието е написано от починалата завещателка ,съдът трябвало да обсъжда гласните доказателства , а не да основе решението си на изводите от графологичната експертиза .
В отговор ответницата Г оспорва основанието за допускане на жалбата до разглеждане .
Касационната жалба не следва да бъде допускана до разглеждане , съображенията за това са следните : Върховен касационен съд не приема довод ,че теза с изложената аргументация има отношение към основанието на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК в съдържателен план . При положение ,че според нормата на чл. 25 ал.1 от ЗН „ Саморъчното завещание трябва да бъде изцяло написано ръкописно от самия завещател” , текста на закона е ясен и не оставя никакво съмнение за вложения в разпоредбата смисъл, не се налага да се извежда по тълкувателен път същността на изискването за форма и в какво се обективира същата Коментираният в изложението въпрос за „авторството” на опорочено по форма саморъчно завещание, което не е написано изцяло от завещателя , няма отношение съм мотивите на въззивния съд и решаващите за изхода на делото обстоятелства .
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от 11.12.2009г по гр.дело № 827/2009г. на Пазарджишки окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .