О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 727
С. 21.05.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 154 по описа за 2012г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Е.ОН България Продажби АД [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Ц. против въззивно решение № 155 от 9.11.2011г. по в.гр.д.№ 370 по описа за 2011г. на Варненски апелативен съд,с което е потвърдено решение № 697 от 27.05.2011г. по гр.д. № 2242/2009г.на Варненски окръжен съд,като е оставен без уважение предявения от Е.ОН България Продажби АД против Т. А. Т. иск за приемане за устано-вено,че дължи сумата от 37 982.57лв.,представляваща консумирана и незаплатена ел.енергия за периода 1.07.2007г.-29.11.2008г.за обект, нахо-дящ се в [населено място] местност”Салтанат”парцел 2535 Б,по клиентски № [ЕГН] и сумата 3 181.84лв.-лихва за забава за периода от падежа на всяка едно от представените 10бр. фактури до 9.06.09г.,за които е издадена заповед № 4046 от 21.07.09г.по ч.гр.д.№ 7568/09г.на В. на основание чл.4222 от ГПК и са присъдени следващите се разноски.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК по поставени три въпроса:
1.Отпада ли качеството потребител на електрическа енергия на дадено лице при продажбата на собствения му енергиен обект на енергийно предприятие,
2. Качеството потребител на електрическа енергия влияе ли се от това чия е собствеността върху средствата за търговско измерване /СТИ/, посредством които един обект е присъединен към електроразпредели-телната мрежа и
3.Наличието на протоколи за монтаж и демонтаж на СТИ с начални /съответно крайни/ показатели,подписани от представител на потребителя, представляват ли документ,който го ангажира относно отчетените задължения за консумирана ел.енергия.
Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от противната страна, с който се оспорва допустимостта й /пред вид обстоя-телството,че гореописаните въпроси се поставят за първи път едва пред настоящата инстанция/ и нейната основателност.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.При преценката за допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
За да постанови решението си въззивният състав е приел,че въззивникът не е доказал основанието и размера на претендираните суми. За периода до 31.07.08г./когато са сменени двата стари електромера в трафопоста с нов/ -съдът е счел за установено,че Т. А. Т. е надплатил дължимата ел.енергия и Е.ОН България Продажби АД е направил прихващане,още повече, че константата за трансформация ел. енергия е 40%,а не както както е изчислявана от 60%. За останалия период – след 31.07.08г. до 29.11.09г. – съдът е приел,че Т. А. Т. не е имал качеството на потребител на ел.енергия,защото го е продал на Е.ОН България Мрежи АД/още на 19.06.08г./.Отчел е и обстоятелството,че претендиращият сумите – Е.ОН България Продажби АД не е включил процесните 10 бр. фактури /на които основава претенцията си/ в изготвените дневници за продажби и не ги е декларирал пред НАП.
При съпоставка между така изложените мотиви на въззивния съд и поставените от касатора въпроси – следва извод,че последните не отговарят на посочените в чл.280 ал.1 от ГПК изисквания за общо основание за допустимост,съобразно дадените разяснени в т.1 от ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС. Това е така,първо – защото поставените въпроси не са свързани с решаващата воля на съда и второ – касаят правилността на обжалваното решение,възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд и начина,по който той е обсъждал събраните по делото доказателства. К. съд,упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни. Касационно обжалване не може да бъде допуснато по въпроси,които за първи път се поставят пред настоящата инстанция, защото до този момент – те не са обсъждани от страните и съда,не са обусловили правните изводи на съда и на тях противната страна не може да отговори.
Мотивиран от гореизложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 155 от 9.11.2011г. по в.гр.д.№ 370 по описа за 2011г. на Варненски апелативен съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.