3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 882
София,08.10.2012 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 570/2012г.
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 128 от 23.05.2012 г. по т. д. № 139/2009 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия Първо отделение,с което е оставена без разглеждане подадената от същия търговец молба по чл. 248 ГПК за допълване на постановеното по делото определение от 01.03.2012 г. в частта за разноските.
Частният жалбоподател изразява несъгласие с извода на съдебния състав за просроченост на депозираната от него молба за допълване на постановеното по делото определение чрез присъждането на разноски за касационното производство, като твърди, че доколкото не е бил надлежно уведомен за постановеното по делото определение за оставяне на касационната жалба без разглеждане, то за него преклузивният срок по чл. 248, ал. 2 ГПК изобщо не е започнал да тече. В тази връзка застъпва становището, че определението по чл. 280, ал. 2 ГПК подлежи на обжалване и от двете страни, а не само от едната страна /касатора/, както е посочено в постановеното по настоящото дело определение от 01.03.2012 г.
Ответникът по частната жалба – Община, [населено място] поле, Област Р. – не заявява становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество – същата е основателна.
За да остави без разглеждане молбата на [фирма], [населено място] за допълване на постановеното по делото определение от 01.03.2012 г. в частта за разноските, първият касационен състав е приел, че същата е недопустима, тъй като е подадена след изтичане на установения в чл. 248, ал. 1 ГПК срок. В тази връзка е посочено, че определението, чието допълване се иска, е необжалваемо, тъй като е акт по чл. 288 ГПК, с който не е допуснат касационен контрол на жалбата на Община, [населено място] поле и затова преклузивният 1-месечен срок за допълването на това определение следва да се преценява с оглед момента на обявяването му – 01.03.2012 г., спрямо който подадената на 21.04.2012 г. молба по чл. 248 ГПК се явява просрочена.
Определението е неправилно.
При преценката относно спазването на преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК първият касационен състав неоснователно е приел за начало на същия датата 01.03.2012 г., на която е обявено постановеното по делото определение № 52. С това определение съдът се е произнесъл по допустимостта на касационния контрол с оглед изискването на чл. 280, ал. 2 ГПК, а не по допускането на същия с оглед предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, както неправилно е посочено в акта. Доколкото с определението, чието допълване е поискано, касационната жалба е оставена без разглеждане като недопустима на основание чл. 280, ал. 2 ГПК, същото има преграждащ развитието на делото характер, съгласно изричната разпоредба на чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК и поради това подлежи на обжалване. Следователно, срокът за подаване на молба за допълване на това определение е едноседмичният срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, в който срок определението може да бъде обжалвано. И тъй като в случая ответникът по касация изобщо не е бил уведомен за постановеното определение № 52 от 01.03.2012 г. по т. д. № 139/2012 г. на ВКС, Първо търговско отделение /препис от акта е изпратен и връчен само на Община, [населено място] поле/, срокът за обжалване на същото, а съответно и срокът за допълването му по реда на чл. 248 ГПК, не е започнал да тече. С оглед на това, подадената от търговеца молба вх. № 24 518 от 21.04.2012 г. следва да се приеме за депозирана в срок и съответно за допустима.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, на основание чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 128 от 23.05.2012 г. по т. д. № 139/2009 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия Първо отделение.
ВРЪЩА делото на същия състав за разглеждане на подадената от [фирма], [населено място] молба по чл. 248 ГПК за допълване на определение № 52 от 01.03.2012 г. в частта за разноските
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: