Р Е Ш Е Н И Е
№ 174
София, 24 април 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА
БИЛЯНА ЧОЧЕВА
при участието на секретаря Надя Цекова
и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова
изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова
дело № 130/2009 година
Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.5 НПК.
Осъденият Д. Д. М. е направил искане за възобновяване на н.о.х.д. № 683/2007г. на Разградския районен съд, отмяна на постановената присъда и признаване за невинен и оправдаване по обвинението по чл.209, ал.1 НК.
В искането се твърди, че влязлата в сила присъда е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила- чл.348, ал.1, т.2 НПК, изразяващи се в неправилна преценка на събраните по делото доказателства, довело до пороци във вътрешното убеждение на съда, както и признаване на подсъдимия за виновен, макар обвинението да не е доказано по несъмнен начин.
Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са допуснати сочените нарушения поради което то следва да се остави без уважение.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните намери за установено следното:
Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от осъден за престъпление от общ характер и в предвидения от закона шестмесечен срок от влизане на съдебния акт в сила.
Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения:
Разградският окръжен съд с решение № 116 от 16.12.2008г. по в.н.о.х.д. № 274/2008г. е потвърдил присъда № 326 от 15.09.2008г. постановена по н.о.х.д. № 683/2007г. на Районен съд- Разград.
С присъдата подсъдимият Д. Д. М. е признат за виновен в това, че на 14.06.2007г. в Разград, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал у М. И. М. заблуждение, че ще сключи изгодна сделка при покупко- продажба на машинни части и с това му е причинил имотна вреда в размер на 500лв., поради което и на основание чл.209, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”б” НК е осъден на „пробация” , включваща следните пробационни мерки:
а/ задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година
б/ задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година
в/ сто часа обществено полезен труд за срок от една година.
Уважен е граждански иск за имуществени вреди в полза на М. М. в размер на 500лв.ведно със законната лихва, считано от 14.06.2006г. до окончателното изплащане.
Съображенията, изложени в подкрепа на довода за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, не се споделят от състава.
Изводът на въззивния съд, че и след изключване от доказателствената съвкупност на извършеното на досъдебното производство разпознаване по снимки , авторството на деянието е доказано по несъмнен начин е правилен. Показанията на пострадалия са категорични по отношение на лицето, което го е въвело в заблуждение. Още при първото оплакване той го описва как изглежда, а по- късно в съдебно заседание потвърждава, че именно подсъдимият е автор на деянието. За съда не е имало основание за съмнение в достоверността на показанията, а че пострадалият е добросъвестен се потвърждава и от обстоятелството, че въпреки опитите на подсъдимия да уличи друго лице, като автор на деянието, пострадалият не е променил позицията си. Показанията на последния по същество не са и единственото доказателство по делото, тъй като те макар и косвено са потвърдени от приложените по делото разпечатки на проведени с мобилен телефон разговори.
По тези съображения настоящият състав намери, че при разглеждане на делото не са допуснати сочените в искането нарушения по смисъла на чл.303 НПК, авторството на деянието е доказано по несъмнен начин, поради което и не са налице основания за отмяна по реда на възобновяването на влезлия в сила съдебен акт.
Водим от гореизложеното и на основание чл.424 ал.1 НПК Върховният касационен съд,второ наказателно отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Д. Д. М. за възобновяване на н.д. № 683/2007г. по описа на Разградския районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: