О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 34
Гр.С., 24.01.2018г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети януари през двехиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марио Първанов
ЧЛЕНОВЕ: Илияна Папазова
Майя Русева
при участието на секретаря ………….., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д. N.124 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307 ал.1 ГПК.
Образувано е по молба вх.№.69963/30.11.17 на В. Х. С. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязло в сила решение №.242/2.12.14 по г.д.№.782/14, ІІІ ГО на ВКС – с което, след отмяна на решение №.2349/14.11.13 по г.д.№.2480/13 на Варненски окръжен съд за потвърждаване на решение от 28.05.13 по г.д.№.15885/12 на Варненски районен съд, предявените от молителката искове по чл.344 КТ са отхвърлени. Сочи се, че за да постанови този резултат, ВКС е приел, че е налице реално съкращение на щата и трудовата й функция е престанала да бъде съдържание на отделна длъжност по новото щатно разписание. Същевременно, след завеждане на иска по жалба на работодателя е било образувано наказателно производство, впоследствие прекратено срещу молителката. При запознаване с материалите му на предявяването, тя констатирала, че в рамките на същото е била разпитвана св.Б., която е заявила, че през м.09.12 е иззела функции й и, макар длъжността й да е била различна, е извършвала същата дейност като нея. Сочи се, че това съставлява ново обстоятелство, респективно протоколът за разпит – ново доказателство, което не е било известно на молителката и не е съществувало към момента на произнасяне на съда. Тъй като при съобразяването му е вероятно да се постигне обратен резултат от този по делото, се моли на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК да се допусне отмяна на атакуваното решение и възобновяване на производството, като при новото гледане се съобрази и това писмено доказателство. Във връзка със спазване срока за подаване на молбата за отмяна се сочи, че в хода на наказателното производство няколкократно са правени искания за предоставени на този протокол, но това е било отказвано – като молителката е успяла да се снабди с него едва в началото на м.09.17-когато е оспорила основанието за прекратяване на наказателното производство и материалите са били на разположение в канцеларията на съда.
Ответната страна [фирма] оспорва молбата; претендира разноски.
Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното:
Молбата е подадена от надлежна страна – имаща право и интерес от отмяна на постановеното решение, срещу подлежащ на отмяна окончателен съдебен акт, в законоустановен срок, съдържа изложение на обстоятелства във връзка с твърдяното основание за отмяна. Предвид изложеното тя е допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане в открито съдебно заседание молбата молба вх.№.69963/30.11.17 на В. Х. С. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязло в сила решение №.242/2.12.14 по г.д.№.782/14, ІІІ ГО на ВКС.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на Председателя на ІІІ ГО за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: