РЕШЕНИЕ № 359
гр.София, 21.04.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на девети април две хиляди и девета година в състав:
Председател: Добрила Василева
Членове: Гълъбина Генчева
Ерик Василев
при участие на секретаря Емилия Петрова като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело 416 по описа за 2008 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по §2, ал.3 от ПЗР на ГПК, във връзка с чл. 218а, ал. 1, б. “а” ГПК (отм.).
Образувано е по касационна жалба на Т. Ж. В. срещу решението на Окръжен съд – гр. К. от 19.10.2007 г., по гр.д. № 454/2007 г., с което е оставено в сила решение от 11.04.2007 г., по гр.д. № 1247/2006 г. на Районен съд – гр. Д., с което е допусната делба между Е. Л. Н. и Т. Ж. В. на апартамент № 30, находящ се в гр. Д., ж.к.”Б”, бл.66, етаж 8, с площ от 63,10 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение и съответните идеални части от общите части на сградата върху държавна земя, при равни права на съделителите.
Ответникът по касационната жалба Е. Л. Н. не е депозирала писмен отговор.
Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а при проверка на обжалваното решение, с оглед заявените отменителни основания, съобразно изискванията на чл. 218ж ГПК (отм.), за да се произнесе по нейната основателност взе предвид следното:
Окръжният съд – гр. К. е приел, че ищецът е доказал по несъмнен начин правото си на собственост върху ? идеална част от апартамента, а останалата ? идеална част е изключителна собственост на ответницата. За да уважи предявения иск за делба, с правно основание чл.34 от Закона за собствеността, решаващият състав е приел, че имотът е бивша съпружеска имуществена общност, срещу когото е било насочено принудително изпълнение за изплащане дълга на единия съпруг. Изпълнителното производство е приключило с влязло в сила постановление от 23.11.2005 г. на съдия-изпълнител за възлагане на ? идеална част от апартамента, в полза на Е. Л. Н.. С оглед установените обстоятелства по делото е прието, че придобилият частта на съпруга- длъжник и съпругата-недлъжник са съсобственици на апартамента, бивша съпружеска имуществена общност, прекратена с принудителното отнемане на ? идеална част от имота в полза на ищцата.
Въззивният съд е обосновал правните изводи на своето решение съобразявайки влязлото в сила постановление за възлагане на съдия – изпълнител, в резултат на което е възникнала съсобствеността между придобилия половината от апартамента приобретател Е. Л. Н. и ответницата Т. Ж. В. – собственик на останалата ? идеална част от имота, поради което е допусната делба при равни квоти.
Т. Ж. В. обжалва изцяло решението на Окръжен съд – гр. К. от 19.10.2007 г., по гр.д. № 454/2007 г., с твърдения за неправилност, поради нарушение на материалния закон, тъй като допуснатия до делба апартамент принадлежи общо на нея и съпруга й Л. К. В. , поради което се иска отхвърляне на иска за делба.
Жалбата е неоснователна.
Постановеното решение е издадено от надлежен съдебен състав, в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност, поради което е валидно. Поставеният за разглеждане правен спор е за делба на обща вещ, а допустимостта се обуславя от наличието на всички положителни и липсата на отрицателните процесуални предпоставки във връзка с правото на иск при постановяване на съдебното решение.
Правилно и в съответствие със съдопроизводствените правила Окръжният съд – гр. К. е установил фактическите обстоятелствата по делото и е направил законосъобразни правни изводи. Ищецът представя като доказателство за своето право на собственост постановление от 23.11.2005 г. на съдия-изпълнител за възлагане на ? идеална част от апартамента, което е влязло в сила на 08.12.2005 г. Ответницата се легитимира с договор от 08.11.1990 г. за продажба на недвижим имот по реда на Наредбата за държавни имоти, по силата на който е придобила собствеността на апартамента, по време на брака й с Л. К. В. При тези безспорно установени обстоятелства, възраженията на ответницата, че придобитият чрез покупка от нея апартамент продължава да е имуществена общност, правилно са отхвърлени от въззивния съд като неоснователни. След придобиване правото на собственост, макар и по време на брака на ищцата, съпружеската имуществена общност е прекратена чрез съдия-изпълнител по особения принудителен ред за изпълнение върху вещи в съпружеска общност, предвиден в глава четиринадесета „а” ГПК (отм.), т.е. прилага се реда за принудително изпълнение върху имот, който е съсобствен, за дълг на някой от съсобствениците, но с ограниченията по чл.389д ГПК (отм.). Следователно, налице е валидно правно основание, което легитимира ищцата като титуляр на правото на собственост върху ? идеална част от апартамента, а останалата ? идеална част е останала в патримониума на ответницата, поради което правилно решаващият състав е приел, че е налице съсобственост и е допусната делба в равни квоти между съделителите.
Предвид изложеното, обжалваното решение е постановено в съответствие на материалния закон и при липса на допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното и на основание чл.218ж, ал.1, изр.2 ГПК (отм.), Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение от 19.10.2007 г., по гр.д. № 454/2007 г., на Окръжен съд – гр. К..
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.