Р Е Ш Е Н И Е
№ 507
гр.София 02.06.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретаря Стефка Тодорова, като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева гр.дело № 1138/2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 218а б. “а” ГПК от 1952 г., вр. § 2, ал. ПЗР ГПК обн. ДВ бр. 59/ 2007 г.
Образувано е по насрещни жалби, подадени срещу въззивно решение № 1548/24.09.2007 г. на Врачанския окръжен съд, постановено по гр.д. № 456/2007 г.
Г. М. С. чрез адв. В от АК – Враца обжалва съдебния акт в частта, с която въззивният съд, „след като е отменил първоинстанционното решение, е отхвърлил иска за делба на определени движими вещи /без лек автомобил „Т”, а също така е допуснал до делба други вещи, за които е прието, че са във владение на С. и е оставил без уважение неговата въззивна жалба, като е потвърдил първоинстанционното решение”.
Р. А. С. обжалва същото решение в частта относно телевизори марка „К” и „Г”, ДЕК „С” и „А”, пиано, видеокамера „П” и надуваема лодка. Иска отмяна на същото и допускане до делба на посочените вещи.
Тя е изразила становище за неоснователност на насрещната жалба в писмени бележки от 26.05.2009 г., изготвени от адв. Д. Претендира заплащане на съдебно-деловодни разноски.
Г. М. С. чрез адв. В също оспорва касационната жалба на Р. С. в молба от 26.05.2009 г.
Съдебният състав, като взе предвид изложените касационни основания, доводите на страните и данните по делото съобразно приложимите нормативни актове, намира следното:
Касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК /отм./ от легитимни страни и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
При служебно извършената проверка, касационната инстанция не откри пороци, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение.
Разгледани по същество и двете жалби са неоснователни.
Производството е за делба във фазата на допускането.
Първостепенния съд е допуснал до делба между страните недвижими имоти и в тази част решението е влязло в сила.
Допуснал е също така до делба и движими вещи, подробно описани, като е посочено кои са във владение на Р. А. и кои във владение на Г. С.
Отхвърлил е иска за делба на чинии – 305 бр., прибори за сервиране – 60 комплекта, пластмасови столове – 29 броя маси пластмасови – 7 броя, мишпулт – 2 бр., озвучително стъкло, тренажор „Г”, лежанка, касови апарати – 2 броя, плюшени покривки за маса – 47 броя, както и чадъри – големи за ресторант, – 10 броя, постмикс апарат, телевизор „П”, билярдна маса, тенис маса, карамбол, кафемашина „О”, хот дринг, мишпулт – 2 бр., озвучително стъпало, комплект цветомузика, дискоефекти – 2 бр., печка за сауна, светкавица, машина за балони, хладилник – малък, хладилник с камера, микровълнова фурна, касов апарат „Е”, уред за коремни преси, тренажор „Г”, лежанка, лодка тренажор, фритюрник „Т”, столове тапицирани – 150 бр., столове пластмасови – 29 бр., маси пластмасови – 7 бр., чинии – 305 бр., прибори за сервиране – 60 комплекта, чаши – 398 бр., столове за барплот – 10 бр., ултравиолетови лампи – 4 бр., плюшени покривки за маса – 47 бр., тонколони малки – 2 бр., кафемелачка професионална, калорифери – 2 бр.
Въззивният съд е отменил частично първоинстанционното решение по исковете за делба на движими вещи, като е допуснал до делба и следните вещи, намиращи се във владение на С. – 10 бр. чадъри, телевизор „П”, постмикс апарат, компакт диск, печка за сауна, тренажор „Г”, лежанка, видео, уред за коремни преси, лодка тренажор, душ за моментно загряване, ултравиолетови лампи – 3 бр., фритюрник „Т”, маси 45 броя, покривки за маси плюш 47 бр. и тон колони 4 бр.
Отхвърлил е иска за делба на следните движими вещи: автомобил „Т”, прахосмукачка „П”, тостер, ютия „Т”, телефон „П”, масивна маса със шест стола, диван, телевизор „П” масичка за телевизор, луксозно кухненско обзавеждане с вграден хладилник, пералня „Г”, готварска печка на ток и газ , мивка с батерия, вграден абсорбатор в кухнята, котле подово отопление, тръби към подовото отопление, испански радиатори към подовото отопление, бойлер, душ кабина с тангентор, комплект ножове, вана „Ц” плюс панел, тангентор хидромасажен, вграден във ваната, подвижен сифон, холна масичка, спално бельо- 1 комплект, компакт диск „Ф”, маша, хладилни витрини 4 броя плюс три маси между тях, фризер 1 брой, електронна везна, рафтове зад хладилната витрина, златни пръстени 5 броя, златни синджири 2 броя, а също така и за следните вещи, за които е твърдяно, че са във владение на С. – телевизор „Г”, ДЕК „С”, ДЕК „А”, пиано, видеокамера „П” и надуваема лодка.
Въззивният съд, като е обсъдил писмените и гласни доказателства по делото е приел, че всички допуснати до делба движими вещи са придобити възмездно по време на брака между страните, като за тях не е оборена презумпцията на чл. 19, ал. 1 СК.
Относно телевизор „Г”, ДЕК „С”, ДЕК „А”, пиано, видеокамера „П” и надуваема лодка е приел, че също са съсобствени, придобити при условията на съпружеска имуществена общност, но са отчуждени от С. , поради което и няма как да бъдат допуснати до делба.
За останалите вещите, за които исковете за делба са отхвърлени е прието, че не са съсобствени между страните – част от тях са придобити от Р. А. с лични средства и труд по време на фактическата раздяла между съпрузите; вещите, предмет на уважения иск по чл. 29 СК са изключителна собственост на С. в качеството му на търговец, а бившата съпруга е получила парично овъзмездяване за приноса в придобиването им; за част от вещите не е установено в чие владение са; за златните бижута не е установено да са придобивани, нито тяхното местоположение, а и предвид описанието им, те са лични вещи, служещи за обикновено ползване.
Решението е правилно.
По касационната жалба на Г. М. С.:
В нея се твърди, че въззивният съд е допуснал нарушение на чл. 19 СК, ТР 2/27.12.2001 г. и „други нарушения на материалния закон”, писмените доказателства не са обсъдени в съвкупност, нарушени са чл. 188, ал. 2 и чл. 186 ГПК /отм./, като съществуват и други процесуални нарушения”.
Така изложените мотиви са бланкетни. Не е изяснено за кои от вещите, предмет на жалбата се твърди допуснато нарушение на чл. 19, ал. 1 СК и в какво се изразява то, кои писмени доказателства не са обсъдени в съвкупност и това върху кой фактически или правен извод на съда се е отразило и за коя от вещите; в какво точно се изразяват и нарушенията на чл. 188, ал. 2 и чл. 186 ГПК /отм./.
Проверката на касационната инстанция се изчерпва в рамките на заявените оплаквания. Служебно преценява дали са допуснати нарушения, водещи до нищожност или недопустимост на съдебния акт, за точното приложение на материалния закон и необходимостта от ползване на специални знания за изясняване на спора от фактическа страна.
При служебно извършената проверка в горните параметри, настоящият състав не откри пороци на въззивното решение.
По жалбата на Р. А. С..
Тя е също немотивирана, като не става ясно дали в нея се изразява несъгласие с извода на съда, че телевизорите марка „К” и „Г”, ДЕК „С” и „А”, пиано, видеокамера „П” и надуваема лодка, не са налични, поради извършено разпореждане или се възразява срещу правния извод на съда за неоснователност на иска за делба на тези вещи.
В заключение, следва да се приеме, че обжалваното решение не страда от пороците, въведени като основание в двете касационни жалби, поради което и следва да бъде оставено в сила.
Разноските за инстанцията следва да останат така, както са направени.
МОТИВИРАН от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение № 1548/24.09.2007 г. на Врачанския окръжен съд, постановено по гр.д. № 456/2007 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: