О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
P № 635
София, 20.11.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 2122 /2008 година, образувано по описа на I г.о, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.304 ГПК във вр. с чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, образувано по молбата на търговско дружество „Ф„О. София с искане за отмяна Решение Nо от 28.05.2007 година по гр.д. Nо 931/2006 година на Софийския градски съд по чл. 44 ал.2 СК / отм./ във вр. с чл. 41 СК/отм./ , с което е прието за установено по заявения от Г. И. А. против М. Я. М. и Т. П. Я., че детето МАРТИНА- Акт за раждане Nо 896 на СО”К„, родено на 10,10.2004 година е заченато и произхожда от баща М с ЕГ Nо 8305016582, починал на 24.05.2006 година . Интересът на търговското дружество да иска отмяна се обосновава от факта на заведено срещу фирмата гр.д.Nо 22 922/ 2007 година пред СРС на основание чл. 200 КТ , заявен от малолетната МАРТИНА , чрез нейната майка и законен представител Г. А. , по иск за заплащане на обезщетение за вреди поради настъпила смърт при трудова злополука, след като на законните наследници- родителите на загиналия работник М. Я. вече е изплатено обезщетение в размер на 143 000 лв. и необходимостта да се установи със сигурност кои са правоимащите лица да получат обезщетението по чл. 200 КТ. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на посоченото решение по същество на уважения иск по чл. 42 ал.2 във вр. с чл. 41 СК / отм./.
По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на ВТОРО отделение на ВКС- гражданска колегия, намира :
Настоящата молба за отмяна е процесуално недопустима.
Съгласно действащата правна уредба – чл. 303-309 ГПК, отменителното производство е уредено като двуфазно производство , като разглеждането на молбата за отмяна по същество, се предшества от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата за отмяна/ но не и по допустимостта на самото отменително производство/.
При липсата на законоустановени условия за допустимост на самото отменително производство, каквито законодателят е въвел за касационното обжалване с разпоредбата на чл. 280 ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВКС намира , че проверката на допустимостта на молбата за отмяна , следва да се ограничи в рамката на надлежното упражняване на правото да се иска отмяна от гл.т. наличие на подлежащ на отмяна съдебен акт, спазване на установените в чл. 305 ГПК процесуално преклузивни срокове за предявяване на молбата за отмяна , както и от гл.т. на наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал. 1 ГПК и чл. 304 ГПК.
При данните по заявената молба за отмяна , настоящият състав на ВКС намира , че молбата за отмяна е процесуално недопустима.
Аналогично на отменената разпоредба на чл. 233 ал.2 ГПК /отм./, чл. 304 ГПК урежда хипотезите , когато отмяна на влязло в сила решение може да се иска от “лицето , спрямо което решението има сила”, независимо , че то не е било страна по делото.
Решението на окръжния съд , постановен в производство по реда на чл. 42 ал.2 във вр. с чл. 41 СК / отм./ обвързва със сила на присъдено нещо страните – майката, респ. детето- ищец по делото и наследниците на починалия баща- ответници по иска.
Искът по чл. 41 СК/ отм./ е строго личен иск. Законодателят е ограничил по императивен начин лицата, който имат правото на иск. Същият може да бъде предявен само от майката или детето срещу предполагаемия баща или неговите наследници, ако той е починал. Това са лицата , подчинени безусловно на силата на присъдено нещо когато произхода от бащата се установява по съдебен ред. Решението, с което е установен произхода на едно дете от бащата има действие erga omnes , т.е. следва да бъде зачетено от всички физически и юридически лица и Държавата, но това не означава , че те се засягат пряко от силата на присъдено нещо. Ако предполагаемия баща е починал , заинтересовани и имащи правото да искат отмяна са само неучаствалите наследници, призовани към наследяване,биха могли да искат отмяна доколкото по отношение на тях решението следва да бъде еднакво спрямо – т.е. в процеса имат качеството на необходими другари. Търговското дружество работодател-длъжник спрямо наследниците на починало лице-баща според решението по чл. 41 СК /отм./ по иска по чл. 200 КТ няма качество на „ лице , спрямо което това решението има сила на присъдено нещо, поради което не може да бъде прието и лице , носител на правото на отмяна по чл. 304 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 307 ГПК , състав на Върховния касационен съд- ВТОРО отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на търговско дружество „Ф„О. София с искане за отмяна Решение от 28.05.2007 година по гр.д. Nо 931/2006 година на Софийския градски съд по чл. 44 ал.2 СК / отм./ във вр. с чл. 41 СК/отм./ , с което е прието за установено по заявения от Г. И. А. против М. Я. М. и Т. П. Я., че детето МАРТИНА- Акт за раждане Nо 896 на СО”К„, родено на 10,10.2004 година е заченато и произхожда от баща М с ЕГ Nо 8305016582, починал на 24.05.2006 година , за отмяна по чл. 304 ГПК във вр. с чл. 303 ал.1 т.1 ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС , в едноседмичен срок от съобщението до страната , че е изготвено и обявено.
На основание чл. 7 ал.2 ГПК , препис от определението да се изправи на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: