2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 649
София, 21.05.2013 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети април, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 50/2013 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение №6501 от 09.10.2012 г. на Софийския градски съд по гр.д. №4427/2012 г., с което след като e отменено частично решение №II-67-4 от 27.01.2012 г. по гр. дело №38575/2011 г. на Софийския районен съд са уважени предявените от Е. С. Д. срещу В.т. у. „В. К.” искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ. Първоинстанционното решение е потвърдено в частта, с която е отхвърлен искът с правно основание чл. 225, ал.1 КТ за сумата 5 500 лв. – обезщетение за оставане без работа за периода 15.07.2011 г. – 15.01.2012 г. Въззивният съд е приел, че уволнението поради съкращаване на щата е незаконно, защото работодателят не е извършил подбор, а той е бил задължителен. Това е така, защото съкратената длъжност на ищцата не е била единствена. Независимо от различните наименования, нейната длъжност „специалист телекомуникации и мрежи за данни” е била идентична с длъжността „експерт телекомуникации и мрежи за данни”. Искът с правно основание чл. 225, ал.1 КТ трябва да се отхвърли като недоказан, защото не е установен размерът на последното брутно трудово възнаграждение на ищцата.
Решението е обжалвано от В. т. у. „В. К.”, [населено място], в частта, с която е отменено решение №II-67-4 от 27.01.2012 г. по гр. дело №38575/2011 г. на Софийския районен съд и са уважени предявените искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ. Изложени са твърдения, че въззивният съд се е произнесъл по правни въпроси за това трябва ли при преценката дали определени длъжности са идентични и подборът е задължителенq да се изследва има ли съществени различия между тях. Счита, че тези въпроси са решавани противоречиво от съдилищата. Представени са съдебни решения.
Решението е обжалвано и от Е. С. Д., [населено място], в частта, с която първоинстанционното решение е потвърдено относно отхвърлянето на иска с правно основание чл. 225, ал.1 КТ за сумата 5 500 лв. – обезщетение за оставане без работа за периода 15.07.2011 г. – 15.01.2012 г. Твърди се, че въззивният съд се е произнесъл по правни въпроси за това дали когато първоинстанционният съд в доклада по чл.146 ГПК е приел, че дадено обстоятелство не е оспорено от ответника и не се нуждае от доказване, то ищецът трябва да доказва същото обстоятелство. Тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС. Представени са съдебни решения.
Според разпоредбите на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на ВКС и е решаван противоречиво от съдилищата.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите от страните въпроси са обусловили крайното решение на съда. Тези, по жалбата на Е. С. Д., са решени в противоречие с практиката на ВКС, а въпросите, формулирани от В. т. у. „В. К.”, са решавани противоречиво от съдилищата.
На касатора В. т. у. „В. К.” следва да се укаже в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 80 лв., като в противен случай касационната му жалба ще бъде върната. Жалбоподателката Е. С. Д. не дължи държавна такса.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №6501 от 09.10.2012 г. на Софийския градски съд по гр.д. №4427/2012 г.
УКАЗВА на В.т. у. „В. К.”, [населено място], в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 80 лв., като в противен случай касационната му жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.