О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25
София 04.03.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, ІІ търг. отделение, в закрито заседание на 27.02.2009 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от съдията ДОМУЗЧИЕВ
т. дело № 638/2008 год. и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 248, ал. І ГПК.
С определение № 329/26.01.2009 год. по т. д. № 638/2008 год. ВКС състав на ІІ т. о. не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение № 98/11.06.2008 год. постановено по т. дело № 136/2008 год. на Великотърновския апелативен съд, и е осъдил касатора “К” Е. гр. В., ул. “. № 1 да заплати на О. гр. Г., площад “В” № 3, юрисконсултско възнаграждение в размер на 2455 лв. /две хиляди четиристотин петдесет и пет лв./.
Размерът на юрисконсултското възнаграждение е изчислен спрямо обжалваемия интерес /105 743,71 лв./, и съгласно чл. 7, ал. ІІ, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С молба вх. № 1748/23.02.2009 год. “К” Е. гр. В. моли за изменение на определението в частта му за разноските – счита, че неправилно е определено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2455 лв. съгласно чл. 7, ал. ІІ, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Трябвало е възнаграждението да се определи по т. 9 ал. І от същата наредба, съгласно която за приподписване на жалба, възнаграждението е 3/4 от възнагражението по чл. 7, ал. ІІ, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, или същото е следвало да бъде в размер на 1 842,00 лв., в който смисъл се иска да бъде изменено определението.
ВКС ІІ т. о. приема следното.
Молба вх. № 1748/23.02.2009 год. на “К” Е. гр. В. е подадена в срока по чл. 248 ал. І ГПК и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна.
О. Г. е била ответник по касационната жалба подадена от “К” Е. гр. В., и по реда на чл. 287 ГПК е подала чрез въззивния съд отговор /вх. № В 136/08/24.09.2008 год. на ВТАС/, с който оспорва жалбата, моли да не се допуска касационно обжалване на същата, и се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на това, че жалбата не е допусната до касационно обжалване, на ответника по касация е присъдено юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 7, ал. ІІ, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 2 455,00 лв., което настоящият състав счита че е определено правилно. Чл. 9 от същата наредба има предвид размера на възнаграждение, но за изготвяне на въззивна или касационна жалба без явяване в съдебно заседание. В процесния случай процесуалният представител на О. Г. , не е изготвил касационна жалба, а е подал отговор, тоест защитата му е била насочена против жалбата на “К” Е. гр. В., и затова правилно присъденото юрисконсултско възнаграждение е определено в размер на 2455,00 лв. по чл. 7, ал. ІІ, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното ВКС ІІ т. о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 1748/23.02.2009 год. “К” Е. гр. В. за изменение на определение № 329/26.01.2009 год. по т. д. № 638/2008 год. ВКС ІІ т. о. в частта му за разноските.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: