О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 276
София 12.03.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 10 март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 256/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Е. Д. от гр. С., подадена от пълномощника й адв. С. Б. , срещу въззивното решение на Софийски градски съд, Брачна колегия, № 379 от 18.11.2008г. по в.гр.д. № 393/2008г., с което е оставено в сила решение № 27 от 29.02.2008г. по гр.д. № 2366/2006г. на Софийски районен съд, 86 с-в, с което бракът между А. С. Д. и А. Е. Д. е прекратен по вина на двамата съпрузи и семейното жилище е предоставено за ползване от двамата като всеки от тях да ползва по една стая с общо ползване на кухнята и сервизните помещения.
Ответникът по касация А. С. Д. от гр. С. в представения от пълномощника му адв. И писмен отговор моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд взе предвид следното:
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че от 2006г. съпрузите не живеят заедно. Помежду им е имало непрекъснати скандали, преди всичко за пари и за заплащане на сметките за семейното жилище. Свидетелката Г. Д. е приела при себе си брат си – ответника А, на 29.06.2006г. след нанесен му побой от пълнолетните им синове, на който присъствала и съпругата му. От този момент страните са във фактическа раздяла. Съдът не е обсъдил заявените пред въззивния съд от съпругата А брачни провинения на А. Д. като е приел, че те са й били известни и не представляват новонастъпили обстоятелства. Съгласно чл. 260, ал. 3 ГПК /отм./ страната е била длъжна да предяви всички брачни провинения пред първата инстанция, включително и искът по чл. 107 СК. Поради това в с.з. на 03.11.2008г. въззивният съд е оставил без уважение молбата на жалбоподателката Д. , с която заявява брачни провинения на съпруга си и желае да й се предостави ползването на семейното жилище.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Касаторът А. Д. се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Излага съображения, че по съществения процесуалноправен въпрос за допустимостта на нов брачен иск пред въззивната инстанция съдът се е произнесъл в противоречие с ТР № 1/2000г., т. 9, ОСГК на ВКС, както и на други решения на същия съд, които прилага.
Върховният касационен съд намира, че е налице критерият за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по посочения по-горе процесуалноправен въпрос, който е съществен за настоящия спор, предвид приетото в ТР № 1/2000г., ОСГК на ВКС, че пред въззивния съд е допустимо да се измени предявеният иск за развод чрез прибавяне на нов с друго основание, едновременно да се измени основанието и петитумът, като вместо предявения иск за развод се предяви такъв за унищожаване на брака или евентуално наред с него. Съгласно § 2, ал. 1 ПЗР ГПК въззивното производство по делото се е развило по правилата на чл. 196 и сл. ГПК /отм./, поради което посоченото Тълкувателно решение намира приложение в настоящия случай.
По изложените съображения Върховният касационен съд намира, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, Брачна колегия, № 379 от 18.11.2008г. по в.гр.д. № 393/2008г.
Указва на А. Е. Д. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 20 лв. като в съобщението се впише, че при неизпълнение на указанието касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносна бележка за платена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІІІ г. о. на ВКС за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: